Справа № 2-3887/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
16 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Подолян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач в листопаді 2010р. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.08.2005р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/9408/73/16785, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 18 530 доларів США терміном на 72 місяці до 10.08.2011р. зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом. Крім того, 10.08.2005р. з метою забезпечення зобов’язань було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого заставодавець передав заставодержателю в заставу належне йому на праві власності рухоме майно у вигляді автомобіля марки HYNDAI ELENTRA, 2005 року випуску,шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в Ірпінському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Київській області 30.07.2005р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3. Вказує, що відповідач не дотримується умов кредитного договору, щомісячно, відповідно до графіку, не погашає кредит та не сплачує відсотки за його користування, в зв'язку з чим станом на 26.01.2009р. заборгованість відповідача за кредитом становить 8 677,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 68 463,67 грн.
На підставі наведеного позивач просить розірвати кредитний договір від 10.08.2005р. № 014/9408/73/16785, укладений між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 463,67 грн., судовий збір 684,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль марки HYNDAI ELENTRA, 2005 року випуску,шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в Ірпінському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Київській області 30.07.2005р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримують та не заперечують проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За даних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.08.2005р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/9408/73/16785, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 18 530 доларів США терміном на 72 місяці до 10.08.2011р. зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов’язувався щомісячно до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашати кредит в розмірі 1/72 від суми отриманого кредиту, а також виконувати інші обов’язки, визначені цим договором (а.с. 23-25, 11-15, 10).
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 10.08.2005р. з метою забезпечення зобов’язань було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого заставодавець передав заставодержателю в заставу належне йому на праві власності рухоме майно у вигляді автомобіля марки HYNDAI ELENTRA, 2005 року випуску,шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в Ірпінському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Київській області 30.07.2005р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 (а.с. 16-17).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 23.03.2009р. за заявою відповідача було проведено реструктуризацію кредиту, а саме: з 23.03.2009р. до 23.03.2010р. йому було надано кредитні канікули, що стверджується додатковою угодою № 96-05/13/541 (а.с. 18).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не дотримується умов кредитного договору, щомісячно, відповідно до графіку, не погашає кредит та не сплачує відсотки за його користування, в зв'язку з чим станом на 26.01.2009р. заборгованість відповідача за кредитом становить 8 677,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 68 463,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом- 7 334,80 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 57 871,57 грн.), заборгованість за відсотками- 442,20 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 3 488,96 грн.), пеня за невчасне погашення кредиту- 751,80 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 5931,71 грн.), пеня за відсотками по кредиту- 148,47 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 1 171,43 грн.), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-9).
В зв'язку з цим, 06.05.2010р. відповідачу було надіслано вимогу № 09-05/11/1310 про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, проте у встановлений строк заборгованість за кредитом повернута не була (а.с. 20).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 20, 21 Закону України “Про заставу”, ст. ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати кредитний договір від 10.08.2005р. № 014/9408/73/16785, укладений між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 68 463 грн. 67 коп. та судові витрати в розмір 804,64 грн., а всього стягнути: 69 268 грн. 31 коп.
У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль марки HYNDAI ELENTRA, 2005 року випуску,шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в Ірпінському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Київській області 30.07.2005р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.
Копію рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.І. Оладько