Справа № 2—6\11

                                   Р І Ш Е Н Н Я

                     І менем    України

                                                                                                               заочне                

  01 лютого  2011 року   Ірпінський міський суд Київської області в складі  головуючої судді                               Оладько С.І

      при секретарі                                          Подолян Л.А,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Ірпінь цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними  договорами

                                в с т а н о в и в :

            Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що 24.04.2007р між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №11147052000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,згідно якого позивач надав відповідачці кредит у 165000гр до 24.04.2014р зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту згідно графіка.

           Позивач свої зобов»язання  виконав у повному обсязі,надавши відповідачці  кредит 165000гр.Відповідачка взяті на себе  зобов»язання згідно кредитного договору не виконує і станом на 09.04.2010р має заборгованість 172 540гр.38 коп,із яких 127 677 гр60 коп кредитна заборгованість,37384гр34 коп заборгованість по процентам,3 737гр82 коп пння за просроення виконання договору,3 740гр62 коп пеня за просрочення сплати відсотків.

           Позивач просить стягнути із відповідачки на користь позивача  заборгованість в суммі172 540гр.38 коп,а також стягнути судові витрати.

                  В послідуючому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог,згідно якої  просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитом в  суммі 203 460гр59 коп та судові витрати.

           Представник позивача в  судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позов підтримує у повному обсязі.

           Відповідачка в судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи були повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті “Урядовий кур”єр”,в зв»язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення відповідно до ст.. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

           Суд, ,вивчивши письмові докази по справі, ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

           Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

           Відповідно до ст.. 1049 ЦК України «Боржник ,зобов»язаний повернуки кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором».

           Відповідно до п.4.1 Кредитного договору  за порушення відповідачем терімінів погашення будь-яких своїх грошових зобов”язань,передбачених кредитним договором,банк має право вимагати від позивачальника додаткової сплати пені в розмврв подвійної облікової ставки НБУ.Пеня нараховується за кожен день прострочення,включаючи день погашення заборгованості.

           В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2007р між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №11147052000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,згідно якого позивач надав відповідачці кредит у 165000гр до 24.04.2014р зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту згідно графіка.

,що стверджується в судовому засіданні копією кредитного договору (а.с.8-12) та графіком погашення кредиту (а.с.12-13).

           Позивач свої зобов»язання  виконав у повному обсязі,надавши відповідачці  кредит 165000гр.Відповідачка взяті на себе  зобов»язання згідно кредитного договору не виконує і станом на 12.01.2011р має заборгованість 203 460гр59 коп,із яких 127 677 гр60 коп кредитна заборгованість,62312гр21 коп заборгованість по процентам,6310гр77 коп пеня за просроення виконання договору,7160гр01 коп пеня за просрочення сплати відсотків.Наведені обставини стверджуються розрахунком заборгованості (а.с.64-76).

           Відповідачка,ухиляється від виконання умов кредитного договору,тому суд вважає за необхідне  стягнути із відповідачки  на користь позивача  заборгованість в суммі 203 460гр59 коп.

           Поскільки суд в повному об”ємі задовольняє позовні вимоги позивача,то до відшкодування підлягають і судові витрати,понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 1700гркоп,витрати по оплаті ІТЗ 120гр.

           Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування  судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

           На підставі  ст. 525,526,530,533,625,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,керуючись  ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

                          В И Р І Ш И В :

           Позовну заяву задовольнити.

          Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором №11147052000 в суммі 203 460гр59 коп. та 1820 гр судових витрат,всього стягнути 205 280гр59 коп (двісті п”ять тисяч двісті вісімдесят гр59 коп).

          Копію рішення суду для відома направити відповідачці по справі.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом,що  його ухвалив за письмовою  заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його  не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                                       Оладько С.І.