У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
31 січня 2011 року№ 2а-5654/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ірметової О.В.,
при секретарі: Вівдюк М.М.
роз?глянувши у відкритому судово?му засіданні матеріали справ?и за адміністративним позово?м Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» до Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеження відповідальністю «Зодчий» до Снігірьова Михайла Андрійовича – головного державного виконавця Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 20326495 від 16.07.2010 року.
Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року було допущено заміну первісного відповідача Снігірьова М.А. головного державного виконавця на належного відповідача – Жовтневої районної ВДВС Луганського МУЮ.
Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року було задоволено клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинено розгляд до 01 листопада 2010 року.
Ухвалою суду від 01 листопада 2010 року клопотання представника ТОВ «Зодчий» про продовження строку для примирення було задоволено та продовжено строк зупинення провадження у справі до 01 грудня 2010 року.
Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року у зв’язку з ненаданням представниками сторін доказів примирення, провадження у справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2010 року.
13 грудня 2010 року у судове засідання представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. У зв’язку з неявкою належним чином повідомленого представника позивача розгляд справи було відкладено на 18 січня 2011 року.
У судове засідання 18 січня 2011 року представник позивача у судове засідання не з’явився, доказів поважності причин не прибуття у судове засідання 13 грудня 2010 року не надав. У зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 31 січня 2011 року.
31 січня 2011 року у судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв’язку з тим, що позивач, який відповідно до ст. 35 КАС України був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду справи, повторно не з’явився та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ «Зодчий» залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» до Жовтневого районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена заява без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ірметова