Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про розстрочення виконання постанови суду
26 січня 2011 р. Справа № 2а-24941/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ушенка С.В.,
при секретарі Кутафіній К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання постанови суду по справі № 2 «а»-24941/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,призначених на пільгових умовах на суму 145420,28 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2011 р. позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,призначених на пільгових умовах на суму 145420,28 грн. задоволено у повному обсязі.
Вказаною постановою суд стягнув з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за липень 2010 р. у розмірі 145420,28 грн.
17.01.2011 р. ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду у зв’язку з тяжким фінансово – економічним становищем строком на 12 місяців.
Представник ВАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав заяву про залишення заяви про розстрочення виконання постанови без розгляду.
Представник УПФУ у м. Краматорську Донецької області в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання постанови та залишити заяву про розстрочення виконання постанови без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання постанови суду по справі № 2 «а»-24941/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,призначених на пільгових умовах на суму 145420,28 грн. – залишити без розгляду.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і оголошено в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 5-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Ушенко С. В.