Справа № 428/10443/21
Провадження №2/428/1980/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021р. Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою адвоката Войтенка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Адвокат Войтенко О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Представник позивача посилається на те, що спільне життя сторін не склалося з причини несумісності в психологічному плані, втрати почуття любові один до одного, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.
Представник позивача – адвокат Войтенко О.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив прохання розглянути справи без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 08.12.2021р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Представник позивача посилається на те, що спільне життя сторін не склалося з причини несумісності в психологічному плані, втрати почуття любові один до одного. Позивач не бажає збереження сім`ї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам позивача, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , ст.ст. 110-112, 114 СК України , суд –
вирішив:
Позовну заяву адвоката Войтенка Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №534, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) і ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), розірвати.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.О. Юзефович