ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 р.  Справа № 2а-13550/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді   Єфанової О.В.  , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов  ДПІ у Кіровському районі  до  Повного товариства виробничо-торгівельна фірма "Михайлов і Дружинін"  про  припинення юридичної особи , –

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська  звернулась із адміністративним позовом до Повного товариства виробничо-торгівельної фірми «Михайлов і Дружинін» з позовними вимогами про припинення юридичної особи – Повного товариства виробничо-торгівельної фірми «Михайлов і Дружинін».

Відповідно  до ст..183-2 КАС України позов прийнято до  розгляду в скороченому провадженні.

Позов обґрунтовано тим,  що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська  (далі – ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська  ) з 09.01.2009 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.

Відповідач заперечень на позовну заяву до суду не направив. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «по вказаній адресі адресат не проживає». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Згідно із ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із  повісткою, яка не вручена адресату  з незалежних від  суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, тому відповідач вважається повідомленим про судовий розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи виходить, що Повне товариство виробничо-торгівельна фірма «Михайлов і Дружинін» перебуває на обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Згідно даних ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з 09.01.2009 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.

Як вбачається із довідки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставами для постановлення судового рішення  щодо припинення юридичної  особи,  що  не  пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні  юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з 09.01.2009 року тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної  особи.

 Керуючись  ст.ст. 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Повного товариства виробничо-торгівельної фірми «Михайлов і Дружинін» (49700, м.Дніпропетровськ, пр..Кірова,буд. 110 ,кв.108, код ЄДРПОУ 21926635).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                       

О.В. Єфанова