ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о   з у п и н е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с п р а в і

м.Чернівці

06 грудня 2021 року               Справа № 926/3678/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В. розглянувши справу №926/3678/21

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76014, м. Івано – Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23 - А)

До Державне підприємство "Путильське лісове господарство" (59100, смт. Путила, вул. Шевченка, буд. 3 – Б )

Про відшкодування шкоди в сумі 3270002,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно – заповідного фонду

За участю представників:

Від позивача: Книговський О.В. – представник (дов. №06-09/5 від 04.01.2021р.)

Від відповідача: Маковійчук С.С. – адвокат (свідоцтво №230 від 12.09.2003р.)

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про відшкодування шкоди в сумі 3270002,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно – заповідного фонду.

08.09.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3678.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 05.10.2021 року.

28.09.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3955).

04.10.2021 року позивачем через відділ документального та інформаційного забезпечення подано відповідь на відзив (вх.№4037).

В підготовчому засіданні, 05.10.2021 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 21.10.2021 року.

21.10.2021 року від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи (вх.№1941).

За усним клопотанням відповідача суд ухвалою від 21.10.2021 року витребував у Державного підприємства "Путильське лісове господарство Проект організації та розвитку лісового господарства ДП "Путильське лісове господарство" та у Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації охоронне зобов`язання від 31.05.20211 року видане ДП "Путильське лісове господарство" щодо забезпечення режиму охорони та збереження зоологічного заказника місцевого значення "Зубровиця", підготовче засідання відкладено на 04.11.2021 року.

02.11.2021 року на адресу суду від Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації надійшла заява (вх.№4449), в якій останній зазначив про те, що оригінал охоронного зобов`язання від 31.05.2021 року видане ДП "Путильське лісове господарство" надати суду для огляду є неможливим у зв`язку з тим, що є знищеним внаслідок пожежі та в підтвердження надано акт (вх.№4454).

04.11.2021 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№4461), у зв`язку із неможливість в визначений судом строк надати витребувані документи.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17.11.2021 року.

16.11.2021 року на електронну адресу суду від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання (вх.№4639), в якому останній просить суд витребувати у п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у Хмельницькому (з дислокацією у м.Чернівцях) "Проект організації та розвитку лісового господарства ДП "Путильське лісове господарство" та у зв`язку із хворобою провести призначене на 17.11.2021 року підготовче засідання без його участі.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року відмовлено у задоволені клопотання Державне підприємство "Путильське лісове господарство"  про витребування у п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у Хмельницькому (з дислокацією у м.Чернівцях) Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Путильське лісове господарство", підготовче засідання відкладено 29.11.2021 року.

До початку підготовчого засідання, 29.11.2021 року уповноважений представник відповідача через відділ документального забезпечення подав клопотання про зупинення провадження у справі №926/3678/21 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про відшкодування шкоди в сумі 3270002,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно – заповідного фонду.

Подане відповідачем клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що під час розгляду справи у суду виникла необхідність для огляду Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Путильське лісове господарство" та охоронного зобов`язання від 31.05.20211 року щодо забезпечення режиму охорони та збереження зоологічного заказника місцевого значення "Зубровиця", однак як свідчать матеріали справи охоронне зобов`язання знищене внаслідок пожежі, а проект вилучений  у відповідача та на даний час знаходиться у матеріалах кримінального провадження, яке розглядається  Путильським районним судом Чернівецької області по притягненню до відповідальності колишнього головного лісничого (старшого майстра) ДП "Путильське лісове господарство" Юрбаша М.О. за вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд зупинити  провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, саме  до набранням законної сили вироку суду по кримінальній справі №926/754/21, адже допоки вина старшого майстра не доведена, вироку по кримінальній справі не проголошено, він не набрав законної сили, а тому підстави для  притягнення ДП "Путильське лісове господарство" до відповідальності  відсутні, крім того, останній зазначає, що в ході даного кримінального провадження порушується питання законності створення заказника місцевого значення «Зубровиця», що в свою чергу породжує сумніви у законності притягнення до кримінальної відповідальності підсудного, а це в свою чергу може містити дані про відсутність підстав для стягнення матеріальної шкоди.

У підготовчому засіданні, 29.11.2021 року оголошено перерву до 06.12.2021 року про що сторони повідомлені під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

До початку підготовчого засідання, 06.12.2021 року уповноважений представник позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4966), в якому зазначив, що вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що порушення вимог щодо ведення лісового господарства встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів є підставою для покладання на постійного лісокористувача цивільно – правової відповідальності в даному випадку на  ДП "Путильське лісове господарство".

Відповідач у підготовчому засіданні, 06.12.2021 року підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Дослідивши заяву відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позовні вимоги по справі №926/3678/21 обґрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією Карпатського округу в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) на предмет дотримання  Державним підприємством "Путильське лісове господарство"  вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів встановлено порушення, які зафіксовано в акті №109/03 від 11.06.2020 року, а саме: зафіксовано факт рубки 827 сироростущих та сухостійних дерев породи ялина, ялиця, бук, проведеної протягом 2020 року у кварталі 29 виділ 1 Сергієвського лісництва, який згідно рішення Чернівецької обласної ради №252-32/09 від 17.09.2009 року "Про корегування території зоологічного заказника місцевого значення відноситься до території зоологічного заказника місцевого значення "Зубровиця" та проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства "Путильське лісове господарство" відноситься до території зоологічного заказника місцевого значення "Зубровиця". Внаслідок вказаних дій відповідача державі була заподіяна шкода в розмірі 3270002,50 грн, стягнення якої є предметом позову у даній справі.

Водночас на розгляді у Путильському районному суді Чернівецької області знаходиться матеріали кримінальної справи №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021), за обвинуваченням ОСОБА_1 – старшого майстра лісу Путильського лісництва Державне підприємство "Путильське лісове господарство" у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України.

Предметом доказування у кримінальній справі №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021) є, зокрема, заподіяння збитків державі в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу в розмірі 3270002,50 грн у зв`язку з перевищенням влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, тобто предмет доказування є тотожним, встановлення факту заподіяння державі збитків в розмірі 3270002,50 грн, внаслідок незаконної рубки дерев.

Однак, збір доказів, які необхідні для розгляду господарської справи №926/3678/21, зокрема: проект організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства "Путильське лісове господарство" та інші, здійснювався у рамках розслідування кримінального провадження №62021240050000134 від 10.09.2021 року. Збір вказаних доказів проводився в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством. Відповідно до вимог ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження судом, а ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Крім цього судом, буде даватись оцінка на допустимість вказаних доказів, з точки зору отримання їх у порядку, встановленому саме кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, судове провадження щодо оцінки цих доказів та встановлення відповідних фактів проводиться в межах розгляду кримінальної справи №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021). Путильським районним судом Чернівецької області. При цьому, правова оцінка обставинам кримінального правопорушення, зокрема, заподіяння збитків, допустимість зібраних доказів, поданих стороною обвинувачення, матиме правові наслідки для правовідносин сторін господарського спору по справі №926/3678/21.

Вказаних можливостей щодо оцінки доказів, зібраних в рамках кримінальної справи №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021) Господарський суд Чернівецької області під час розгляду справи №926/3678/21 позбавлений, оскільки всі зібрані докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суду не можуть бути надані, а відтак, суд не може оцінити сукупність доказів, крім цього Господарський суд Чернівецької області не зможе дати оцінку допустимості отримання доказів з точки зору кримінального процесуального законодавства.

Отже, розгляд даної справи без зупинення в ній провадження до завершення розгляду кримінальної справи №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021) Путильським районним судом Чернівецької області є об`єктивно неможливим з огляду на те, що враховуючи обмеженість предметом позову, Господарський суд Чернівецької області здійснюючи розгляд справи №926/3678/21, позбавлений можливості збору та оцінки доказів, які зібрані в рамках кримінального провадження у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Слід звернути увагу на те, що рішення суду є найважливішим актом правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Рішення суду повинно бути обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, судом встановлено, що вирішення кримінальної справи кримінальної справи №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021) впливатиме на висновок суду про наявність або відсутність юридичних фактів по господарській справі №926/3678/21.

Відтак, вирішення спору в господарській справі №926/3678/21 до вирішення кримінальної справи №721/852/21  матиме передчасний характер, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню цього господарського спору.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття якість закону означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах C.G. та інші проти Болгарії [C. G. and Others v. Bulgaria, заява №1365/07, 24 April 2008, § 39), Олександр Волков проти України (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)].

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах Кантоні проти Франції від 11 листопада 1996 року [Cantoni v. France, заява № 17862/91, § 31-32), Вєренцов проти України від 11 квітня 2013 року (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, § 65)].

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі №926/3678/21 слід зупинити до набрання законної сили судового рішення Путильського районного суду Чернівецької області у кримінальній справі №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021)  за обвинуваченням ОСОБА_1 – старшого майстра лісу Путильського лісництва Державне підприємство "Путильське лісове господарство" у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України.

Керуючись частиною 5 статті 227, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача - Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про зупинення провадження у справі №926/3678/21 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №926/3678/121 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021).

3.Сторонам письмово повідомити суд наявність підстав для поновлення провадження у справі № 926/3678/21.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2021 року  

           Суддя                                                                    Гушилик С.М.