Справа № 2-22715/10

        З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2011 року      Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі  судді Дмитренко А.М.  при секретарі судового засідання Вангородській О.С.  розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з вказаним позовом  мотивуючи тим,  що  14.11.2008  року він надав відповідачу грошову позику в розмірі 100 000 грн. строком до 01.01.2009 року, про що відповідач написав розписку, в установлений договором  строк відповідач кошти не повернув, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму боргу та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі  відповідача до суду не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення  позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що  14.11.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму  100 000 грн., за умовами  якого  відповідач зобов”язувався  до 01.01.2009 року повернути позивачу   вказану суму боргу, що стверджується власноручною розпискою відповідача  від  14.11.2008 року.

За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В даному випадку відповідно до вимог ст.1047 ЦК України договір позики повинен бути укладеним  у письмовій формі.

Згідно п.2 вказаної статті на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена  розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суду  надана позивачем розписка в підтвердження  того, що відповідач взяв у нього в борг кошти  в сумі  100 000 грн.

А отже, хоча зазначена  вище  розписка  і не є письмовою формою договору позики, як вважає суд, але згідно законодавства може  прийматися до уваги і приймається судом  для підтвердження укладення  договору позики між сторонами.

А тому  суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно  мав місце договір позики на суму 100 000 грн., на даний час  умови договору  відповідач не виконав.

Так, за ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві  позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/  у строк та в порядку, що встановлені договором.

         За ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки  в  обумовлений сторонами строк  позику боржник не повернув, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача  борг в сумі 100 000 грн.

Жодних доказів  для спростування вказаних вище висновків суду відповідачем не було надано.

Відповідно до ст.ст.79,81,88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.

                           Керуючись ст.ст. 526, 1046, 1047,  1049  ЦК України, ст.ст. 10,60, 81, 88, 212-215, 224-226  ЦПК України,  суд -

                                  В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   100 000 грн. боргу та 120 грн. судових витрат, всього                   100 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1000 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного  суду Київської області через  Білоцерківський міськрайонний  суд протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

         Заочне рішення може бути  скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів  з дня отримання копії рішення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  воно може бути оскаржене відповідачем в  загальному порядку.

                          Суддя                           Дмитренко А.М.