Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-29/11

В И Р О К

і м е н е м   У к р а ї н и

"27" січня 2011 р.                                     Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої    Шемета Т.  М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику  справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов’язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2010 року біля 19 год. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою за пропозицією ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли на територію ПАФ «Світанок», яке розташоване в с. Сміла Хмільницького району Вінницької області, де таємно, умисно здійснили крадіжку січкоріза, бувшого в користуванні, вартістю 2050 грн., який знаходився біля приміщення свиноферми, чим спричинили підприємству шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, 28 березня 2010 року у вечірній час він заходився в дома з рідним братом ОСОБА_2, також до ним приїхав ОСОБА_3 В ході розмови у них виникла ідея поїхати на територію ПАФ «Світанок», що в с. Сміла, який знаходиться біля  одного із приміщень свиноферми та викрасти січко різа. Тоді ОСОБА_3 пішов додому запріг коня у віз та вони разом поїхали до свиноферми і забрали січкоріз, який в подальшому здали на металолом, але коли дізналися, що січко різ шукає міліція, то забрали його з пункту прийому металобрухту та повернули в ПАФ «Світанок».

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого. Сумнівів в добровільності та істинності його позицій немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений  такого права  в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку. Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він 28 березня 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу з території ПАФ «Світанок»в с. Сімла Хмільницького району Вінницької області викрав січкоріз б/к, вартістю 2050 грн., спричинивши підприємству збитки на вказану суму.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, відшкодував спричинену злочином шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання. Обтяжуючі вину обставини відсутні. Тому суд вважає можливим   виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання, передбаченої ст. 185 ч. 2 КК України та застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК  України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України  звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1рік, якщо він протягом цього часу не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ та повідомлятиме ці органи про зміну місця навчання, роботи, проживання.

До вступу вироку в законну силу змінити відносно ОСОБА_1, міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Речові докази по справі (а.с. 34), які перебувають на зберіганні ОСОБА_4, - повернути приватній агропромисловій фірмі «Світанок», с. Сміла Хмільницького району Вінницької області.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 –з моменту вручення копії вироку.

Суддя:Т. М. Шемета