Справа № 578/886/21

провадження № 2/578/272/21

Ухвала

про витребування доказів

06 грудня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт Краснопілля клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи від 22.11.2021 (вх. № 4555), клопотання представника позивача про витребування доказів, викладене у поясненні (щодо проведення судової експертизи) від 06.12.2021 (вх. № 4729) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника - адвоката Оніщенка Олега Вікторовича, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

установив:

13.08.2021 позивач в особі представника адвоката Оніщенка Олега Вікторовича, звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер: 5922385400:01:009:0187, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом демонтажу самовільно встановленого дерев`яного забору та дикорослих насаджень (кущі та дерева), що знаходяться на цій земельній ділянці;

- стягнути з відповідача на користь позивача 155000 грн відшкодування завданої моральної шкоди та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2021.

Ухвалою від 01.11.2021 у справі № 578/886/21 призначено судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу, свідоцтво експерта №1751 (вул. Шишкарівська, буд. 11, офіс 334 м. Суми, 40000).

24.11.2021 за вх.№4555 до суду надійшло клопотання судового експерта Сукаленка С.В. від 22.11.2021, у якому останній просить для проведення експертизи надати додаткові матеріали:

1) витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 5922385400:01:009:0186, 5922385400:01:009:0187);

2) обмінні файли (*.in4, *.xml) на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 5922385400:01:009:0186, 5922385400:01:009:0187).

Також для проведення експертизи експерт просить суд:

1) для виконання геодезичної зйомки земельних ділянок на предмет відповідності фактичної існуючої межі відповідно до Державного земельного кадастру (обмінні файли), складені за адресою: АДРЕСА_3 , залучити по вибору фахівця з землеустрою-геодезії на розсуд суду, якого в свою чергу зобов`язати надати експерту матеріали кадастрового знімання земельних ділянок по існуючій межі (огорожі, стін будівель) в паперовому (схема, відомість координат) та в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml, *.drw);

2) вирішити питання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження (на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ), разом із фахівцями з землеустрою-геодезії для виконання геодезичної зйомки земельних ділянок на предмет відповідності фактично існуючій межі;

3) дату та час обстеження ділянок сторонам по справі узгодити з експертом за тел. 097-686-78-12 та оплатити рахунок, доданий експертом до клопотання.

Ухвалою суду від 25.11.2021 провадження у справі № 578/886/21 поновлено; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів; призначено розгляд клопотання експерта на 06.12.2021; запропоновано представникам сторін надати пропозиції щодо кандидатури спеціаліста - фахівця з землеустрою-геодезії для вчинення дій, зазначених у клопотанні експерта.

06.12.2021 вх. №4729 представник позивача через загальну канцелярію суду надіслав письмові пояснення, у яких просить суд витребувати від Краснопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (42400, Україна, Сумська область, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 2) та Управління у м. Сумах та Сумському районі Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Супруна, 32) обмінні файли (*.іп4, *.xml) на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , (кадастрові № 5922385400:01:009:0186, 5922385400:01:009:0187); для виконання геодезичної зйомки залучити фахівця з землеустрою-геодезії - інженера-землевпорядника ТОВ «Полюс-С» (42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вул. Садовського, буд, 6, код ЄДРПОУ 39446736), якого зобов`язати надати безпосередньо експерту матеріали кадастрового знімання земельних ділянок по існуючій межі (огорожі, стін будівель) в паперовому (схема, відомість координат) та в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml, *.drw). Розгляд клопотання експерта представник позивача просить проводити без його участі. До поданих пояснень представником позивача долучені витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 5922385400:01:009:0186, 5922385400:01:009:0187), а також квитанція № 0186977 0159030 від 03.12.2021 про оплату вартості експертизи у розмірі 8222,00 грн.

У судове засідання 06.12.2021 учасники провадження у справі не прибули.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання експерта, клопотання представника позивача, викладене у поясненні від 03.12.2021, зазначає наступне.

За змістом статті 107 Цивільно-процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а представником позивача заявлене клопотання про витребування необхідних документів у зв`язку з їх відсутністю у позивача, при цьому витребувані документи необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, викладене у наданому поясненні, та витребувати від Краснопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (42400, Україна, Сумська область, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, 2) та Управління у м. Сумах та Сумському районі Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Супруна, 32) обмінні файли (*.іп4, *.xml) на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , (кадастрові №№ 5922385400:01:009:0186, 5922385400:01:009:0187).

Керуючись статтями 83, 84, 107 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, викладене у поясненні від 03.12.2021, задовольнити.

Витребувати від Краснопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (42400, Україна, Сумська область, смт Краснопілля, вул. Мезенівська) обмінні файли (*.іп4, *.xml) на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , (кадастрові номери 5922385400:01:009:0186, 5922385400:01:009:0187). Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 15.12.2021.

Витребувати від Управління у м. Сумах та Сумському районі Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Супруна, 32) обмінні файли (*.іп4, *.xml) на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , (кадастрові номери 5922385400:01:009:0186, 5922385400:01:009:0187). Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 15.12.2021.

Копію ухвали направити представникам сторін до відома, Управлінню у м. Сумах та Сумському районі Держгеокадастру у Сумській області та Краснопільському районному виробничому відділу Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Зеря