П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Носівка                                                                                      18 січня 2011 року

       Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді  Киреєва О.В.,

з участю секретаря   Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи №  3-25/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

          29 червня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт, за те, що він 02 червня 2010 року близько 12 годин 00 хвилин в м. Носівка по вул. Мринський шлях, керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

          31 грудня 2010 року близько 17 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом (мопедом) «Карпати» без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порошив пункт  2.5 Правил дорожнього руху.  

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пояснив, що перед тим як сісти за кермо мопеда він пив пиво. Його зупинили працівники міліції, від проходження огляду на стан сп’яніння він відмовився. Посвідчення водія в нього немає, він навчався на курсах водіїв, але не здав екзамени.

Крім визнання вини правопорушником, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння.

          Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, аналізуючи добуті докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя                                                                        О.В. Киреєв