Дело № 2042/1-96/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«31 »января 2011 года Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Н.В.
с участием секретаря Довгополой И.В.
прокурора Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюм, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
29 ноября 2010 года, около 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле домовладения № АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, через дверь проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил музыкальный центр MX GB 5»принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1020 грн.
На досудебном следствии потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 200 грн. и морального вреда в размере 2000 грн., однако в судебное заседание потерпевшая не явилась, направила в судебное заседание заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, от ранее заявленного гражданского иска отказалась, указала, что не имеет к подсудимому ОСОБА_1 претензий ни материального ни морального характера.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в краже, с проникновением, вышеуказанного имущества, принадлежащего ОСОБА_2, при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Просил его строго не наказывать, так как в содеянном он чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.
Подсудимому содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества \ кража \, с проникновением в жилище.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и службы в Вооруженных Силах Украины характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, полностью признал себя виновным, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1 - суд считает необходимым избрать срок наказания подсудимому в пределах санкции статьи Закона и на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания его освободить с испытанием, возложив на него ряд обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
Вещественное доказательство - музыкальный центр MX GB 5»–считать возвращенным ОСОБА_2 (л.д. 77)
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: Н. Дроздова