Судове рішення #13260571

Дело №1-81/11

                                                                

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                     И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

28 января 2011 года                                                                                                       г.Харьков

          

         Суд Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., с участием прокурора Золочевского С.А., адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда с декабря 2008 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины (т.2 стр.282, т.1 стр.125, т.3 стр.14).

ОСОБА_3 обвиняется в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасных наркотических средств без цели сбыта, а также сбыте психоторопных веществ ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (т.2 стр.252-256).

ОСОБА_4 обвиняется в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасных наркотических средств без цели сбыта, предоставлении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 помещения для незаконного изготовления и употребления психоторопных веществ, а также сбыте психотропных веществ ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (т.1 стр.97-99).

В нарушение тренований ст.22 УПК Украины, орган досудебного следствия в ходе расследования уголовного дела допустил неполноту исследования всех обстоятельств дела, а именно: не установил личности свидетелей, в результате чего основал обвинение на доказательствах, источник которых надлежащим образом не установлен.

Обосновывая обвинение, орган досудебного следствия сослался, в частности, на протоколы осмотра и изъятия, составленные работниками милиции в присутствии понятых (т.2 стр.32,56,57,89,97,105,110), а также свидетельские показания приобретателей психотропных веществ (т.1 стр.56, т.2 стр.144,145,150), понятых (т.2 стр.146,147) и сотрудников милиции (т.1 стр.62,63, т.2 стр.151-154).

В ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою виновность в инкриминируемых им преступлениях отрицали и заявили о фальсификации органами дознания и досудебного следствия доказательств их виновности.

При таких обстоятельствах суд решил непосредственно проверить достоверность собранных по делу доказательств и признал обязательной явку в судебное заседание качестве свидетелей приобретателей ОСОБА_5 и ОСОБА_7, понятых ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а также работников милиции ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16

Указанные лица в суд по повесткам не являються. Установлено, что по адресам, указанным следователем в материалах дела, перечисленные свидетели не проживают, местонахождение их неизвестно (т.3 стр.26,27,29-33,38,41-45,48,51-53,55-61,75,76,79,80, 91,95-98,112-120,128-131,134-137,143-148,152-154,159,160,162,164-172,280).

Несмотря на предпринятые судом меры (многочисленные постановления о приводе, судебные поручения, телефонограммы, частные постановления в адрес прокурора т.3 стр.71,73,84,86,108,178,186,188,193,194,196,198,202,204,206,224,234,236, 257,260,264,273, 284), орган досудебного следствия в течение двух лет так и не установил местонахождение свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 (том 3 стр.81-83,101-103,122-125,180,183,209,216-219,222,223,230-231,242,245-254, 267,270,287,291-300).

Таким образом, суд исчерпал все предоставленные ему законом возможности для устранения неполноты досудебного следствия, установления местонахождения личности и свидетелей, проверки достоверности доказательств, которыми следователь обосновал предъявленное подсудимым обвинение, а также проверки показаний подсудимых о фальсификации доказательств их виновности.

Учитывая, что для установления личности свидетелей обвинения необходимо проведение оперативно-следственных действий, выходящих за рамки компетенции суда, данное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Принимая решение о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, суд рассмотрел вопрос об обоснованности дальнейшего содержания подсудимых под стражей.

Подсудимый ОСОБА_3 содержится под стражей с 10 октября 2008 года. Подсудимому ОСОБА_4 мера пресечения в виде содержания под стражей избрана с  26 января 2009 года (т.1 стр.47, т.2 стр.170).

Согласно п.3 статьи 5 Европейской Конвенции по правам человека каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Принимая во внимание, что разумные сроки рассмотрения уголовного дела превышены, а производство по делу затягивается не по вине подсудимых, а ввиду существенной неполноты досудебного следствия, учитывая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не признаны виновными в совершении преступлений и при этом лишены свободы уже более двух лет, суд считает, что дальнейшее содержание подсудимых под стражей будет грубым нарушением Европейской Конвенции по правам человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.3 ст.5 Европейской Конвенции по правам человека, ст.ст.22,273,281 УПК Украины,  

  

                                                П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении пре ступлений, предусмотренных ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова для проведения дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования установить личности и местонахождение свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить на  подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить на  подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд в течение 7 суток.

                               Судья                                                            Остапчик С.В.

  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Остапчик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Остапчик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Остапчик С.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Остапчик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Остапчик С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Остапчик С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/1313/3542/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Остапчик С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Остапчик С.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація