Справа №2-7

2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року  

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря с/з       ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю позивача                ОСОБА_2

з участю відповідача            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про захист авторського права та виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 23 червня 2010 року у великому залі Ямпільської РДА відбулись громадські слухання на тему: “Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава “Програма економічних реформ на 2010-2014 роки”. На громадських слуханнях були присутні керівники району, депутати різних рівнів, керівники підприємств, установ та організацій, приватні підприємці, представники засобів масової інформації –Ямпільського телерадіомовного комітету, газети “Ямпільські вісті”. Велись аудіо- та відеозаписи виступаючих та відповідний протокол. Позивач зазначив, що на громадських слуханнях він, як перший заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА, виступав з матеріалом щодо стану соціального захисту. Матеріали його виступу 06.07.2010 року транслювались по місцевому радіо та по Ямпільському телебаченню. 04.08.2010 року в газеті “Ямпільські вісті” за №62 (9843) в рубриці “Обговорюємо проект програми економічних реформ” була опублікована стаття “Соціальному захисту –європейський рівень” за підписом нового начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 Позивач вказує, що дана стаття (із незначними скороченнями) є його матеріалом, оприлюдненим на громадських слуханнях, по радіомовленню та телебаченню. Тому він вважає, що відповідачем порушено його авторські права, тому він звертається до суду з даним позовом.

          Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що статтю, яку він підписав в Ямпільській районній газеті від 04 серпня 2010 року, належить саме управлінню праці та соціального захисту населення РДА, а не бувшому першому заступнику начальника управління ОСОБА_2 Тому, що над статтею працювали всі заступники управління та начальники відділів управління праці. Крім того, матеріали брались з рекомендацій Головного управління праці та соціальної політики України, які повинні бути висвітлені в засобах масової інформації для населення району. В зв»язку з тим, що на той період по заяві звільнився перший заступник начальника управління ОСОБА_2, тому була виробнича необхідність підписати даний матеріал. Оскільки, на той час державний службовець ОСОБА_2, готуючи статтю з пропозиціями, виконував дане йому окреме доручення за підписом першого заступника голови РДА, то виключне майнове право на службовий твір передається роботодавцю. Таким чином ОСОБА_2 фактично передав усі майнові права управлінню праці та соціального захисту населення РДА, яке отримало виключне право на використання твору в будь-якій формі і будь-яким способом. Тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

          Із показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що вони колеги по роботі із сторонами по справі. Якщо є розпорядження від начальника, то відповідь готують начальники відділів, може готувати навіть секретар, все опрацьовується і зводиться до спільного. Інформацію надають спеціалісти.

          Із показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що він працює в цій системі 25 років. Завжди було так, заступники готують матеріали і дають на узгодження першому заступнику, а іноді одразу начальнику, минаючи заступника. Вона прочитала дану статтю в газеті Ямпільські вісті, у даній статті дуже багато інформації, якою володіє кожен спеціаліст.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

          Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

          Із досліджених судом письмових доказів, що є в справі,  встановлено, що ОСОБА_2, який працював першим заступником начальника Управління праці та соціального захисту населення, було надано окреме доручення першим заступником голови Ямпільської райдержадміністрації Кучером С. щодо обговорення пункту Програми економічних реформ на 2010-2014 роки. У зв'язку з цим ОСОБА_2 було підготовлено матеріал до виступу на громадських слуханнях на тему “Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава” Програма економічних реформ на 2010-2014 роки.

          Тобто, відповідно до ст.1 Закону України “Про авторське право та суміжні права” ОСОБА_2 створив в порядку виконання службових обов'язків відповідно до службового завдання чи трудового договору (контракту) між ним і роботодавцем службовий твір.

          Відповідно до ст.433 ЦК України та ст.8 Закону України “Про авторське право та суміжні права” службовий твір не зазначено як об'єкт авторського права, а тому охороні за цим Законом не підлягає.

          Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в справі –ОСОБА_3 діяв в межах Закону України “Про авторське право та суміжні права”, крім цього, ОСОБА_2 не є суб»єктом авторського права, його стаття є службовим твором, її публікація не передбачала отримання будь-якого доходу, а отже упущеної вигоди чи завданих збитків позивача не було, тому підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди та зобов'язання ОСОБА_3  оприлюднити відомості про порушення авторського права, суд не вбачає.

          Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і не має підстав для задоволення позову.

          Зазначені правовідносини врегульовані ст.433 ЦК України, ст.ст.1,8 Закону України “Про авторське право та суміжні права”.         

          Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.433 ЦК України, ст.ст.1,8,15, 16 Закону України “Про авторське право та суміжні права”, суд

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про захист авторського права та виплату компенсації - ВІДМОВИТИ.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                  М.М.ДЗЕРИН