Дело № 1-45/201

1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          14 января 2011 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНЮКА Г.С.,

                 при секретаре - ЯСТРЕБОВОЙ В.Е.,

   с участием прокурора –БУЛАНИХИНОЙ Л.П.,

                      защитника –ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя,  гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее  судимого 06 апреля 2007 года Киевским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Около 16 часов 20 октября 2010 года на ул. Вишнёвой в с. Тополи Бахчисарайского района АР Крым подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе спонтанно возникшей ссоры с ОСОБА_2, умышленно нанёс ему множество ударов ножом по телу, причинив тем самым потерпевшему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.  

          В судебном заседании подсудимый вину свою по факту причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему признал полностью и показал, что 20 октября 2010 года он в компании с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивал спиртные напитки около магазина в с. Тополи. Выпив водки, он ушел домой, но через некоторое время к нему пришел ОСОБА_4, который сообщил о том, что ОСОБА_2 пристаёт к его девушке ОСОБА_3 около магазина. В кармане у него находился хозяйственный нож, которым он резал продукты питания при распитии спиртных напитков. С этим же ножом он пришел к магазину, где между ним и ОСОБА_2 возникла ссора. В ходе ссоры он умышленно нанёс потерпевшему не менее трёх ударов ножом по телу, после чего с места преступления скрылся, а нож выбросил в окрестностях своего дома. Гражданский иск о возмещении материального ущерба он признаёт полностью, иск о возмещении морального вреда не признаёт в полном объёме.

          Помимо полного признания своей вины по факту причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, виновность подсудимого доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, из которых усматривается, что 20 октября 2010 года после распития спиртных напитков с подсудимым тот умышленно нанёс ему не менее трёх ударов ножом по различным частям тела;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому на территории в районе магазина ЧП «ОСОБА_5», на месте конфликта ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия - приусадебного участка по адресу АДРЕСА_3 (рядом с которым расположено домовладение ОСОБА_1). В ходе осмотра обнаружен металлический кухонный нож (л.д.11-12);

- данными явки с повинной ОСОБА_1, о причинении им тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 (л.д. 14);

- данными заявления ОСОБА_2 о причинении ему телесных повреждений ОСОБА_1 (л.д. 16);

- данными судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: «проникающие слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева и брюшной полости с повреждением париетальной плевры, диафрагмы слева и дна желудочка с развитием гемопневмоторакса слева по степени тяжести относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения; непроникающие слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мышцы, выпрямляющей позвоночник слева, непроникающие слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки грудной клетки, сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением мышц с выходом в подмышечной области слева, по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья»образовавшиеся в результате действия плоского колюще-режущего предмета, в данном случае клинка ножа (л.д. 49-50);

- данными протокола осмотра вещественных доказательств - ножа, изъятого при осмотре территории домовладения АДРЕСА_2  (л. д. 54);

- данными протокола предъявления предметов для опознания ОСОБА_1, в ходе которого последний опознал нож, которым он причинил ОСОБА_2 телесные повреждения (л.д. 70-71);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний показал и продемонстрировал, каким образом он причинил телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д. 72-73).

          Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильности квалификации его действий по ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку он причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

          При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же частичное возмещение причинённого материального ущерба. При этом суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной ОСОБА_1, поскольку она дана после того, как правоохранительным органам стало известно о совершённом им  преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого исправление подсудимого должно состояться в условиях изоляции от общества.

          Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 5405 грн. 00 коп. в соответствии с представленными документами о понесённых затратах, а так же с учётом частичного возмещения материального вреда.

          Гражданский иск о возмещении морального вреда суд так же считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению с учётом перенесённых потерпевшим душевных переживаний, связанных с повреждением его здоровья, в сумме 30 000 грн.           

          Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Судебных издержек по делу нет.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде заключения под стражу.

          Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 октября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 срок его содержания под стражей с 25 октября 2010 года.  

          Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 5405 грн. 00 коп. в счёт возмещения материального ущерба и 30 000 грн. в счёт возмещения морального вреда.

          Вещественное доказательство –3 ножа, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 00317, уничтожить.  

          Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

Председательствующий судья                                                         АТАМАНЮК Г.С.