Дело № 1-32/201

1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          14 января 2011 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНЮКА Г.С.,

                при секретаре –ЯСТРЕБОВОЙ В.Е.,

  с участием прокурора –БУЛАНИХИНОЙ Л.П.,                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Бахчисарая, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, судимой 21 января 2004 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы 25 июля 2005 года вследствие акта амнистии,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 января 2004 года была осуждена по ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 25 июля 2005 года по постановлению Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 15 июля 2005 года ОСОБА_1 была освобождена от наказания вследствие акта амнистии. Постановлением Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 15 июля 2005 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор по месту её проживания сроком на 2 года. При этом ей были установлены следующие ограничения: 1) запрет выезда за пределы места жительства - АДРЕСА_2; 2) регистрироваться в милиции по месту жительства один раз в месяц. После освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_1 была обязана прибыть и зарегистрироваться в трехдневный срок в Бахчисарайском РО ГУ МВД Украины в АР Крым не позднее 28 июля 2005 года.

Однако, подсудимая в нарушение требований Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»от 01.12.1994 года и установленных Ильчевским районным судом г. Мариуполя от 15 июля 2005 года ограничений, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в установленный срок к избранному месту жительства не прибыла, на регистрацию в установленном законе порядке в правоохранительные органы не явилась, чем умышленно нарушила правила установленного административного надзора.

          В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, дала суду подробные признательные показания по обстоятельствам совершённого преступления, согласующиеся с материалами обвинения. При этом ОСОБА_1 показала, что не прибыла к месту регистрации в г. Бахчисарай, поскольку на момент освобождения из мест лишения свободы она была снята с регистрации. Поэтому она направилась по месту жительства мужа в Симферопольский район, где проживает до настоящего времени. В содеянном  раскаивается.

          Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой доказана в полном объёме предъявленного ей обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- справкой об ознакомлении ОСОБА_1 с правилами административного надзора и предупреждения об уголовной ответственности за их нарушение (л.д. 5);

- данными постановления Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 15 июля 2005 года об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора с соответствующими ограничениями (л.д. 8);

- данными рапорта начальника СУИМ Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, из которого усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1 по месту регистрации не прибыла в органах внутренних дел не регистрировалась (л.д. 31).

          Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильности квалификации её  действий по ст. 395 УК Украины, поскольку она, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не явилась без уважительных причин в определённый срок к избранному месту жительства.

          При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности ОСОБА_1, которая по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту бывшего места жительства в г. Бахчисарае –отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении малолетнего ребёнка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, тяжесть совершённого преступления, наличие двух смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ОСОБА_1 применить ст. 69 УК Украины и перейти к более мягкому наказанию, не указанному в санкции ст. 395 УК Украины, определив подсудимой в качестве наказания штраф.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.          

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 грн. 00 коп.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Бахчисарайский районный суд.

Председательствующий судья                                                  АТАМАНЮК Г.С.