ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5,  м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79,  inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

                                                      У Х В А Л А

03 грудня 2021 року                             м. Харків                              Справа № 922/2999/21

                                                                                          Провадження № 30/913/565/21

    Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши клопотання б/н від 01.12.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Федик Труск Центр» - адвоката Білої У.М., про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Федик Труск Центр», с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області

до відповідача – Приватного підприємства «Азуріт», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 38 999 грн 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.11.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Азуріт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Федик Труск Центр» неустойку у розмірі 4847 грн 86 коп., судовий збір у сумі 282 грн 18 коп.

У рішенні суду від 30.11.2021 зазначено, що у судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2021, представник позивача до початку судових дебатів заявив усне клопотання про надання доказів щодо понесених витрат на оплату послуг адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

           02.12.2021 на офіційну електронну адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання від представника ТОВ «Федик Труск Центр» – адвоката Білої У.М., б/н від 01.12.2021, про стягнення судових витрат, а саме стягнення з відповідача – ПП «Азуріт», витрат на правничу допомогу в розмірі 14   500 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232 – 234, 244  Господарського процесуального кодексу України, суд      

    У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 13.12.2021 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Запропонувати відповідачу (ПП «Азуріт») надати суду письмові пояснення на клопотання позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

4. Визнати явку представників сторін необов`язковою.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотання, учасникам пропонується надати письмові пояснення з документальним  підтвердженням  шляхом направлення на електронну адресу Господарського суду Луганської області з використанням  кваліфікованого електронного підпису.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:                      http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 06.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               І.П. Голенко