Дело № 1-390 (2007г.)
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
28.11.2007
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Даниве К.В.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, неработающего, холостого, несудимого, прож.АДРЕСА_1
по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины,-
У с т а н о в и л :
11 мая 2007 года в период с 7 час.30 мин. до 8 час. 20 мин. по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 в доме №АДРЕСА_1 в г.Днепропетровске в ходе проведения санкционированного судом обыска работниками милиции были изъяты незаконно хранимые подсудимым ОСОБА_2.Н.: обрез охотничьего ружья 16-го калибра модели ТОЗ-БМ, являющийся огнестрельным оружием, и 4,8 мл наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,192 г.
Подсудимый ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что 11.05.2007 был задержан сотрудниками милиции и увезен в АНД РО, где вечером узнал о проведенном у него в доме обыске и изъятии обреза и 4,8 мл «ширки». Но как эти предметы попали в к нему в дом, он не знает, лично он их в дом не приносил и не хранил.
Вина подсудимого в незаконном хранении огнестрельного оружия и наркотических средств, не смотря на отрицание вины, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
· Показаниями свидетеля ОСОБА_3. о том, что 11.05.2007 она была приглашена работниками милиции в качестве понятой во двор дома №АДРЕСА_1. Работники милиции, мать подсудимого и соседка ОСОБА_4. ждали возле калитки, после чего все прошли в дом, на требование открыть дверь своей комнаты подсудимый сначала не соглашался, а когда открыл, ему одели наручники и увели. В ходе обыска его комнаты нашли шприц, чужие документы, 50 грн. А на кухне за листами гипсокартона изъяли обрез, увидев который мать подсудимого произнесла фразу:«Так вот чем он мне угрожал!».
· Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4.
· Показаниями свидетеля ОСОБА_5. на досудебном следствии (т.1 лд.50-52) о том, что подсудимый угрожал ей применением обреза, который изъяли в ходе обыска на кухне. А у него в комнате изъяли шприц с жидкостью, чужие документы, 50 грн, которые ни ей, ни младшему сыну не принадлежат.
· Изъятием в ходе обыска шприца с жидкостью, документов, 50 грн. А на кухне за листами гипсокартона - обреза ружья (т.1 лд.7-8);
· Заключением баллистической экспертизы, согласно выводов которой обрез ружья, изъятый у ОСОБА_2, является огнестрельным оружием (т.1 лд.39);
· Опознанием обреза, изъятого у ОСОБА_2., свидетелями ОСОБА_5., ОСОБА_6. (т.1 лд.107-112);
· Заключением эксперта о том, что жидкость, изъятая у ОСОБА_2, является 4,8 мл наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,192 г (т.1 лд.32);
· Вещественными доказательствами (т.1 лд.44,105).
Умышленные действия ОСОБА_2. следует квалифицировать: по ч.1 ст.263 УК Украины - как хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч.1 ст.309 УК Украины (в редакции 2001 г.) как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Признак «повторно» подлежит исключению, поскольку ОСОБА_2 ранее не судим.
ОСОБА_2 также обвиняется в том, что 10.05.2007 в 9 часов возле дома № АДРЕСА_2 незаконно сбыл 1,5 мл наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в сухом весе составляет 0,06 г ОСОБА_7.
Как на доказательства вины ОСОБА_2 в этом обвинении орган следствия сослался на следующие доказательства:
· Показания свидетеля ОСОБА_7 (т.1 лд.86) о том, что ОСОБА_2 продал ему 1,5 мл «ширки», он расплатился купюрой достоинством 50 грн с пятнами йода;
· Изъятие у ОСОБА_7 шприца с жидкостью (лд.78), которая заключением эксперта признана наркотическим средством «опий ацетилированный» (лд.99-103), которое однородно с наркотическим средством «опий ацетилированный», изъятым у ОСОБА_2;
· Изъятием у ОСОБА_2 в ходе обыска дома шприца с жидкостью, купюры достоинством 50 грн, имеющей 6 пятен йода. (т.1 лд.7-8);
· Заключением эксперта о том, что жидкость, изъятая у ОСОБА_2, является 4,8 мл наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,192 г (т.1 лд.32);
· Вещественными доказательствами (т.1 лд.44,105).
Приведенные доказательства не могут с достаточной достоверностью подтвердить тот факт, что ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_7 наркотическое средство «опий ацетилированный», поскольку утверждение ОСОБА_7 более ничем объективно не подтверждается. А сам факт однородности изъятых у ОСОБА_2 и ОСОБА_7 наркотических средств «опий ацетилированный» указывает только на один источник их происхождения. На купюре достоинством 50 грн, которая приобщена к делу вещественным доказательством и обозрена судом, не имеется 6 пятен йода, а имеются 3-4 больших пятна сиреневого цвета от воздействия неизвестного вещества.
Задержав ОСОБА_7 и получив информацию о сбыте ОСОБА_2аркотических веществ, орган дознания не предпринял мер к проведению оперативной закупки наркотических средств и закреплению доказательств сбыта в установленном законом порядке, а получил в суде санкцию на проведение обыска в доме подсудимого в целях обнаружения и задержания ОСОБА_8, доказательств проживания там которой к делу не приобщено.
Указанные факты вызывают сомнение в том, что факт сбыта ОСОБА_2. наркотических средств ОСОБА_7 имел место в действительности, поэтому ОСОБА_2 в этом обвинении подлежит оправданию.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_2., его отрицательную характеристику, но который страдает паховой грыжей, грыжей позвоночных дисков, ранее не судим, более 6 месяцев пробыл под стражей и сделал должные выводы, поэтому его исправление возможно без лишения свободы с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
· ч.1 ст.309 УК Украины - на 1 год;
· ч.1 ст.263 УК Украины - на 2 года.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2. к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2. от отбывания наказания освободить с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит обязанности: о перемене места жительства, работы будет уведомлять органы уголовно-исправительной системы, куда будет периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2. изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
В порядке ст.72 УК Украины зачесть в срок наказания время заключения под стражей с 11.05.2007 по 28.11.2007 включительно.
Вещественные доказательства - уничтожить.
ОСОБА_2 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и оправдать его за недоказанностью обвинения об участии ОСОБА_2. в совершении этого преступления.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: