Дело № 1-481
2007 г.
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2007 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Воробьёва В.Л.
при секретаре - Скрипник В.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Новомосковск Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: г.Днепропетровск, АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2., 01.08.2007 года около 15-00, осуществляя свое намерение, направленное на грабеж, возле дома АДРЕСА_2 в г.Днепропетровске, подошел к ОСОБА_1. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ладонью толкнул ее в грудь, в результате чего причинил последней физическую боль, а затем сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь, стоимостью 1000 грн, с золотым кулоном, стоимостью 825 грн, всего на общую сумму 1825 грн, и с места преступления скрылся.
Цепь и кулон ОСОБА_2. сдал в ломбард за 80 грн, деньги потратил на личные нужды.
Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_2., 13.08.2007 года около 10-15, возле дома 14 по ул.Червоного Казачества в г.Днепропетровске, подошел к ОСОБА_3. и пытаясь открыто похитить чужое имущество, принадлежащее последней, сорвал с ее шеи золотую цепь стоимостью 750 грн, с золотым кулоном, стоимостью 100 грн, а всего на общую сумму 850 грн, после чего, подавляя волю потерпевшей к возможному сопротивлению, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ОСОБА_3. рукой в плечо, причинив ей физическую боль.
Однако свое намерение, направленное на совершение грабежа и скрыться с места преступления, подсудимый ОСОБА_2. довести до конца не смог, поскольку был задержан гражданами.
Подсудимый ОСОБА_2. вину признал частично. Суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени, похитил у ОСОБА_1. золотые цепь и кулон, пытался у ОСОБА_3. похитить золотые цепь и кулон, после чего при попытке скрыться, был задержан. Насилие к потерпевшим он не применял.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ОСОБА_2., нашло свое подтверждение во время судебного разбирательства.
Потерпевшая ОСОБА_3. во время досудебного следствия показала, что 13.08.2007 года около 10-15, возле дома 14 по ул.Червоного Казачества в г.Днепропетровске, ОСОБА_2. подошел к ней, сорвал с ее шеи золотую цепь стоимостью 750 грн, с золотым кулоном, стоимостью 100 грн, а всего на общую сумму 850 грн, после чего толкнул рукой в плечо, причинив ей физическую боль и попытался убежать. Она побежала за ним со словами: «Милиция, помогите!». ОСОБА_2. был задержан гражданином.
л.д.12-13
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, 13.08.2007 года днем, он, на ул.Червоного Казачества в г.Днепропетровске, услышал крики со словами: «Милиция, помогите!», а затем увидел убегавшего подсудимого ОСОБА_2., за которым бежала женщина. Он задержал ОСОБА_2. и подвел его к потерпевшей, у которой была порвана правая лямка майки. Они вызвали работников милиции. ОСОБА_2. просил отпустить его, обещал показать место, где он выбросил похищенное. Потерпевшая ОСОБА_3. рассказала, что ОСОБА_2. сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном, однако часть цепочки осталась у нее, а часть цепочки и кулон - остались в руках подсудимого.
Свои показания об обстоятельствах совершения преступления потерпевшая ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_3 подтвердили на очной ставке с ОСОБА_2.
л.д.31-32;35-36
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколами осмотра майки, имеющей повреждения, золотого кулона и части золотой цепи, принадлежащих ОСОБА_3., и признанных вещественными доказательствами по делу.
л.д.7-8;9-10;14;15
Потерпевшая ОСОБА_1. суду показала, что 01.08.2007 года около 15-00, подсудимый ОСОБА_2., возле дома АДРЕСА_2 в г.Днепропетровске, подошел к ней, ладонью толкнул ее в грудь, в результате чего причинил физическую боль, а затем сорвал с шеи золотую цепь, стоимостью 1000 грн, с золотым кулоном, стоимостью 825 грн, всего на общую сумму 1825 грн, и с места преступления скрылся. Она не могла его догнать, так как была беременна.
Согласно протокола потерпевшая ОСОБА_1. опознала ОСОБА_2., который совершил грабеж и похитил у нее цепь с кулоном.
л.д.72-73
Свои показания об обстоятельствах совершения преступления потерпевшая ОСОБА_1. подтвердила на очной ставке с ОСОБА_2.
л.д.74-75
Обстоятельства совершения грабежа ОСОБА_1., подсудимый ОСОБА_2. сообщил в явке с повинной.
л.д.68
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2., выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, должны быть квалифицированны по ч.2 ст.186 УК Украины.
Также, суд считает, что действия ОСОБА_2., выразившиеся в покушении на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенные повторно, должны быть квалифицированны по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины.
Суд считает необоснованным заявление подсудимого ОСОБА_2. о том, что он во время совершения преступлений не применял насилие к потерпевшим ОСОБА_3. и ОСОБА_1.
Это заявление подсудимого опровергается последовательными показаниями потерпевших ОСОБА_3. и ОСОБА_1. как во время досудебного следствия, так и во время судебного разбирательства, и у суда нет оснований, считать эти показания неправильными.
Кроме того, суд полагает, что указанное заявление подсудимого ОСОБА_2. не влияет на доказанность его вины в совершении преступлений и квалификацию его действий по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 и ст.186 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных им деяний, данные, характеризующие личность ОСОБА_2., и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил тяжкие преступления, общественно-полезным трудом не занимался.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние ОСОБА_2.; что он ранее не судим; его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления - грабежа ОСОБА_1.; то, что его действия в отношении ОСОБА_3. не образуют оконченный состав преступления, поэтому суд, на основании ст.69 УК Украины, считает возможным назначить ОСОБА_2. по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.186 УК Украины - 4 года;
- по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины, ст.69 УК Украины - 3 года и 6 месяцев.
На основании ст.70 УК Украины и путем поглощения более строгим наказанием менее строгое окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражей, меру наказания ОСОБА_2. исчислять с 13.08.2007 года.
Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
СУДЬЯ: