ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/968/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Алко"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр на Тарасівський"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Навігатор"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр на Тарасівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників загальних зборів товариств, оформлених протоколом 21.01.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є учасником та володіє часткою 50% ТОВ "Петрус - Алко"; часткою 50% ТОВ "Петрус - Кондитер", часткою 50% ТОВ "Бізнес - Центр на Тарасівський", часткою 50% ТОВ" Бізнес - Центр "Навігатор". Також є бенефіціарним власником (контролер) ТОВ " Навігатор Проперті Менеджмент".

У ході розгляду справи, ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі, відповідно до частини 2 статті 231 ГПК України та про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 28.01.2021, а також накладення на позивача штрафу за зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 частково задоволено клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі № 910/968/21 та про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 28.01.2021, а також про накладення штрафу за зловживання процесуальними. Провадження у справі закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2021 № 910/968/21, скасовано. В іншій частині клопотання відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної вище ухвали Північним апеляційним господарським судом винесена постанова від 11.08.2021, якою вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 задовольнити частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/968/21 скасувати в частині задоволення клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 910/968/21, відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 910/968/21, справу передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи.

Відповідно до протоколу від 19.08.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/968/21 передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 прийнято справу до провадження судді Джарти В. В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, призначити підготовче засідання у справі на 13.09.2021; зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати матеріали реєстраційних справ відповідачів 2-6.

За наслідками судового засідання 13.09.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 06.10.2021 та запропонувати позивачу у строк до 30.09.2021 письмові пояснення щодо підстав оскарження рішення загальних зборів ТОВ "НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ".

17.09.2021 на виконання ухвали від 27.08.2021 до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ.

У судовому засідання 06.10.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 20.10.2021.

Судове засідання, відкладене на 20.10.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. на лікарняному.

Ухвалою від 21.10.2021 після виходу судді з лікарняного підготовче засідання у справі було призначено на 03.11.2021.

03.11.2021 представником позивача перед початком судового засідання до канцелярії суду подано клопотання про долучення доказів.

Представником відповідача 2 подано клопотання про залучення третьої особи.

За наслідками судового засідання 03.11.2021 суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача 2 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 , зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України та відкласти підготовче засідання у справі на 22.11.2021.

У судовому засіданні 22.11.2021 суд задовольнив клопотання відповідачів та третьої особи та відклав підготовче засідання у справі на 29.11.2021.

29.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників загальних зборів ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО», оформлених протоколом 21.01.2021, а також про заборону ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_3 проводити загальні збори учасників без попередньої домовленості всіх учасників вказаного товариства.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що така позовна заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Як вбачається із матеріалів справи, спір у справі за первісними позовами в виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус - Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр на Тарасівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", оформлених протоколом 21.01.2021.

Разом з тим, позов ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтований наявністю між заявником та ОСОБА_3 спору щодо скликання загальних зборів ТОВ «Петрус-Алко».

Тобто, позовні вимоги заявника знаходиться поза предметом первісних вимог, а тому не можуть бути розглянуті як вимоги третьої особи в розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не заперечує право позивача в аспекті приналежності такого права пред`являти таку позовну вимогу.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників загальних зборів ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО», оформлених протоколом 21.01.2021, а також про заборону ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_3 проводити загальні збори учасників без попередньої домовленості всіх учасників вказаного товариства, підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників загальних зборів ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО», оформлених протоколом 21.01.2021, а також про заборону ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» ОСОБА_3 проводити загальні збори учасників без попередньої домовленості всіх учасників вказаного товариства повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 06.12.2021.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ