копія                                                           Справа  № 1-8                                                                                                                           

                                                                                                                                                          2011 р.

                                                           В И Р О К

                                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                               20 січня 2011 р.                        

                                 Чечельницький районний суд Вінницької області

                            в складі головуючого судді:             Моцного В.С.

                 при секретарі:                                    Гуменній Т.В.

                 з участю прокурора:                 Зарічанського Б.Г.,

                      адвокатів:                                ОСОБА_1

                                                                        ОСОБА_2

                                                                       ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрик-2 Любашовського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.3 КК України;

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 22 березня 2004 року Піщанським районним судом Вінницької області по ст 185 ч.3 КК України на три роки два місяці позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців; 19 травня 2006 року Піщанським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України;

          ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України;

          ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одруженої, не судимої, освіта базова загальна середня, не працюючої в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.3 КК України,-

                                                                 в с т а н о в и в :

          17 серпня 2006 року ОСОБА_4 біля 01 години, шляхом демонтажу металевих грат, проник в приміщення складу Піщанського лісництва розташованого в смт.Піщанка Вінницької області, звідки таємно викрав 111 кг. меду, дві бочки ємкістю 30 л., одну ємкістю 10 літрів на загальну суму 1415 гривень 64 копійки.

          25 січня 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, з проникненням в будинок одиноко проживаючого по АДРЕСА_2 інваліда І-ї групи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 вчинили розбій, заволодівши грошима і майном при слідуючих обставинах.

          25 січня 2007 року біля 17 години знаходячись у власному домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 розповіла ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про одиноко проживаючого ОСОБА_8, у якого є гроші, після чого підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вступили між собою і ОСОБА_7 в попередню змову для здійснення нападу з метою заволодіння грошима. ОСОБА_7 провела і показала де живе потерпілий ОСОБА_8, розповіла як краще проникнути до його будинку і вказала вікно кімнати в якому він знаходився.

          ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розбивши дверну шибку і відкривши двері проникли в будинок ОСОБА_8, де здійснили розбійницький напад з метою заволодіння майном потерпілого, під час якого погрожували застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я демонструючи ніж і викрутку, а такожОСОБА_4 і ОСОБА_5 застосували фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів по головіі різних частинах тіла, здавлювання шиї телефонним шнуром внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: синця та садин в тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

          синці на вусі, на правому плечі, на лівій кісті за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень і закрита тупа травма грудної клітки, перелом тіла грудини, перелом 3,4,5,6-го ребер справа по білягрудній лінії, пролом 8,9,10-го ребер зліва по середнє-підпаховій лінії з розривом пристінневої плеври та пошкодженням легенів, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких ОСОБА_8 помер.

          Шляхом розбою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошима в сумі 1620 гривень та наручним годинником "Победа" вартістю 30 гривень, всьго на суму 1650 гривень.

          У судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України винним себе визнав повністю, по ст.187 ч.4 КК України- не визнав;

          ОСОБА_5 по ст 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України визнав вину повністю;

          ОСОБА_7 по ст.27 ч.5, ст.187 ч.3 КК України винною себе не визнала;

          ОСОБА_6 по ст.187 ч.4 КК України вину не визнав і пояснили:

          ОСОБА_4, що він з підсудніми ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вечеряли вдома, коли прийшла ОСОБА_7 і на запитання де так довго була відповіла, що зі школи її направили допомагати до потерпілого і сказала, що в діда є багато грошей, бачила як дід рахував їх і пішла переодіватись. ОСОБА_5, почувши за гроші запропонував їх викрасти, але він з ОСОБА_6 відмовились. Через деякий час побачив, що ОСОБА_5 і ОСОБА_2 немає, подумав що пішов до діда "потягнувши за собою" ОСОБА_2. Коли з  ОСОБА_6 підійшли до будинку потерпілого, то побачили ОСОБА_2, яка сказала, що ОСОБА_9 пішов до діда, після чого почулидзенькіт розбитого стікла і пішли за ним, щоб забрати його. Поки йшли до будинку ОСОБА_9 вже був всередині, потерпілий сидів на полу. Сказав ОСОБА_5 залишити діда і виходити, на що він відповів, що вже залишає діда. ОСОБА_5  передав йому гроші і він вийшов на вулицю, за ним вийшов і ОСОБА_9, відійшли від хати. Маски, які взяв з собо ОСОБА_9, він не використав, а викинув в туалет, а ніж віддав ОСОБА_6. Всі вчотирьох пішли до магазину, де зустріли працівників міліції, які його забрали, але він встиг гроші перекинути в пакет ОСОБА_10.          Дані покази є правдивими, а покази про те, що здійснював розбій в групі, дані на досудовому слідстві і на першому судовому засіданні неправдиві, добуті щляхом обману. По питанню крадіжки меду винним себе визнає повністю.

          Підсудній ОСОБА_5 пояснив суду, що вечором прийшла сестра ОСОБА_7 і сказала, що допомагала дідові ОСОБА_8 складати дрова, при цьому повідомила, що бачила у діда гроші. Почувши про гроші, завів її в кімнату і розпитав що і як, сказав, щоб вона показала де живе дід, на що вона відмовилась, але перед цим зробив три шапочки, так як думав що вони підуть всі разом. Зайшов до ОСОБА_7 і сказав, щоб вона показала де живе дід, вона не захотіла, взяв її за шию, декілька раз вдарив в голову, пригрозив і вона пішла. З собою взяв ніж і викрутку без наміру їх застосувати для завдання тілесних ушкоджень чи погроз. ОСОБА_7 показала де живе дід, вікна його кімнати і сказала, що він глухий і нічого не чує. Витягнувши шибку з дверей, та відкривши їх зайшов до будинку, включив світло і тоді потерпілий побачивши його взяв телефон щоб, напевно, передзвонити в міліцію. Вирвавши в нього тефонний шнур обмотав ним шию потерпілого і запитав де гроші, вдаривши декілька раз по голові та спині. Після нанесених ударів дід показав на ліжко. В цей час зайшли ОСОБА_4 з ОСОБА_6 і попросили вийти з будинку.  Вони вийшли першими, він за ними. Вони чекали біля криниці, де ОСОБА_4 віддав викрадені гроші, а ОСОБА_6 часи. Коли дійшли до школи, віддав ОСОБА_6  шапочки, щоб той їх викинув у туалет. Біля школи випивши пива пішли вчотирьох додому і тоді під`їхали працівники міліції. Покази на досудовому слідстві давав під дією фізичного насильства і погроз. У першому судовому засіданні також давав неправдиві покази.

          Підсудній ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 прийшовши зі школи повідомила, що допомагала потерпілому ОСОБА_8 і бачила у нього гроші. ОСОБА_5 запропонував викрасти ці гроші, він відмовився.

          Через деякий час помітили, що ОСОБА_5 немає вдома і що він вийшов з сестрою ОСОБА_7. Вирішили з ОСОБА_4 їх наздогнати і зупинити від скоєння злочину. Побачили на вулиці біля будинку потерпілого ОСОБА_7, а ОСОБА_9 вже зайшов до будинку. Через декілька хвилин зайшли і вони. в кімнаті на полу сидів дід, а з голови його капала кров. Після цього зразу вийшов, за ним вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який йому віддав ніж. Покази на досудовому слідстві він давав під тиском і обманом.

          Підсудня ОСОБА_7 пояснила суду, що 25 січня зі школи її разом з іншими дівчатами послали до до ОСОБА_8 помагати складати дрова. Дід дав їм по 10 гривень і вони пішли додому. Вдома були   ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які запитали де була і їм розказала. ОСОБА_5 запитав чи є ще в діда гроші, сказала що є і пішла в свою кімнату. Через деякий час зайшов до кімнати ОСОБА_9 і сказав піти показати де живе дід, не погодилася, крім того в нього в руках був ніж і викрутка. Пішла показала де живе дід, де його вікно. ОСОБА_5 пішов, а вона залишилася на вулиці. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 і ОСОБА_6, сказала, що ОСОБА_9 пішов до діда, її відправили чекати до школи, а самі пішли до будинку. Прийшли до школи втрьох- ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які сказали, що не встигли зупинити і ОСОБА_9 вже забрав гроші в діда. Пішли з ОСОБА_5 в магазин, купили продукти харчування і хотіли вже йти додому, але над`їхали працівники міліції, які запросили ОСОБА_4 до автомашини і коли він сідав, кинув їй в пакет гроші.

          Покази, які давала на досудовому слідстві неправдиві давала їх під тиском і обманом.   

          Крім визнання вини ОСОБА_5 по ст.187 ч.4 і 121 ч.2 КК України і ОСОБА_4 по ст 185 ч.3 КК України, вина підсудніх ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по ст.187 КК України доведена в повному об`ємі показами свідків, матеріалами кримінальних справ.

          Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 25 січня 2007 року зайшла до дядька вранці і ОСОБА_8 сказав, що він дзвонив до школи, щоб прийшли допомогли скласти дрова. Коли була в нього прийшло три дівчинки, які поносили дрова, він дав їм 30 гривень на зошити  і вони пішли. Вона ще була на подвір`ї і вечором біля 19 години закрила вхідні двері, а ключ взяла з собою. Десь біля 22 години взнала, що на діда хтось напав. Зайшла до будинку де побачила закривавленого діда, запитавши що сталося, на що він відповів, що прийшли троє в масках, почали вимагати гроші, на відповідь, що немає почали бити по голові, ребрах, плечах, душили шнуром від телефону, погрожували ножем і був вимушений сказати де знаходяться гроші, які вони забрали з-під матраса на ліжку. Двоє  вийшло, а ще один залишився і продовжував бити і вимагати гроші. Всього забрали 1620 гривень. Після цього весь час ОСОБА_8 знаходився дома і помер.

          Свідок ОСОБА_12 пояснила, що потерпілого ОСОБА_8при ній допитував слідчий, він був хворий і не міг піднятися, але покази давав. Про що він говорив детально не пам`ятає, бо це було давно, але покази записані слідчим вона читала і підписувала протокол. Всі підсудні на першому судовому засіданні розказували як викрали гроші в потерпілого ОСОБА_8.

          Будучи допитаним в якості потерпілого 30 січня 2007 року ОСОБА_8 показав, що він проживає одиноко, рідних у нього немає. 25 січня 2006 року він вранці зателефонував у школу, попросив, щоб прислали старшокласників допомогти по господарству. Прийшло три дівчини, які допомогли винести дрова, за що дав їм по 10 гривень. Вечором закрився і лежав у будинку. Десь біля 19 години побачив у кімнаті трьох чоловік в масках зроблених із спортивних шапок. Один з них був більший і старший, два було менших. Більший відірвав від телефонного аппарата шнур і почав ним душити, другий приклав до горла гострий предмет, кричали щоб дав грошей. Сказав де гроші. Під час нападу наносили тілесні ушкодження, як і хто не пам`ятає. Забравши гроші і годинник вони пішли. (т.1, а.с. 35-37).

          Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він проживав через дорогу від потерпілого ОСОБА_8. Знаходився вдома і почув, що у ОСОБА_8 щось розбилося, не звернув на це уваги. Через деякий час проходив повз подвір`я, виходить чоловік, розминувся, хто не впізнав бо було дуже темно. Двоє чоловік стояло біля криниці, а третій виходив. Щось було не так, бо знав, що дід живе сам і зайшов до нього, де побачив його, все було розкидано він був в крові і визвав міліцію.

          Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працює продавцев у магазині куда постійно за покупками приходили підсудні. 26 січня 2007 року в магазин прийшла підсудня ОСОБА_7 з меншим братом здійснювати покупки, було в них 50 гривень, ще запитала де вона взяла, сказала, що їздила на заробітки. Їм не хватило грошей на товар, який взяли і менший брат побіг додому, взяв ще 50 гривень і вони розрахувались.

          Суд критично оцінює покази всіх підсуднвх про обставини скоєння злочинів, поскільки вони протирічать матеріалам кримінальної справи, показам даним на досудовому слідстві і попередніх судових засіданнях, де вони розказували і показували як, де, коли і при яких обставинах скоювались злочини.

          Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_7 будучи опитаними (а.с. 20-21,22-23, 24-25,32-33), а також допитаними, як свідки, підозрювані і обвинувачені (т.1, а.с. 45-46,62-63,74-75,86-87,97-98,106-107,115-116,174,219-221,250-251,274-375) і підсудні в попередніх судових засіданнях вину визнавали і давали покази по суті пред`явленого обвинувачення, які співпадали з об`єктивними обставинами скоєння злочину були послідовними.

          Всі підсудні пояснили, що ОСОБА_7 прийшовши зі школи пояснила, що вона допомагала ОСОБА_8 разом з другими учнями складати дрова, і на запитання де була розказала, при цьому сказала, що у діда є гроші. Вирішили викрасти гроші, для чого взяли спортивні шапочки в яких повирізали дири, ніж, викрутку і пішли додому де живе, будинок, де розташована кімната, в якій спить ОСОБА_8 вказала ОСОБА_7. Прийшли до будинку, вибивши стікло в дверях, відчинили двері, зайшли в будинок де ОСОБА_6 почав шукати гроші, а ОСОБА_4 і ОСОБА_9 зайшли в кімнату де лежав ОСОБА_8, який хотів подзвонити. ОСОБА_4 шнуром від телефону здавлював шию, ОСОБА_9 і ОСОБА_4 також били потерпілого, вимагали гроші. ОСОБА_6 потерпілого не бив. Заволодівши грошима і годинником вийшли на вулицю де їх чекала ОСОБА_7, при цьому на викрадені гроші купили продукти і направлялися додому, коли приїхали працівники міліції і затримали ОСОБА_4, який передав викрадені гроші ОСОБА_7.

          27 січня 2007 року підсудня ОСОБА_7 добровільно видала гроші в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень купюрами 8 штук по 100 гривень і 8 штук по 50 гривень (т.1, а.с.26).

          27 січня 2007 року підсудній ОСОБА_6 добровільно видав кухонний ніж з дерев`яною ручкою з лезом з нержавіючої сталі (т.1, а.с.27).

          Під час впізнання 30 січня 2007 року потерпілий ОСОБА_8 із представлених ножів взяв ніж яким йому погрожували під час нападу (т.1, а.с.39).

          02 лютого 2007 року ОСОБА_7 під час виїмки видала годинник  "Pobeda", який передав її підсудній ОСОБА_6 (т.1, а.с. 47-48).

          Під час огляду місця події 10.02.2007 року, а саме туалету на території школи, було виявлено і вилучено в вигрібній ямі туалету три спортивні шапочки з двома прорізами на кожній (т.1, а.с. 160).

          Відповідно до висновку експерта від 05.02.2007 року  при проведенні судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_8 виявлено блідо-зеленоватий синець та садно в тім`яній ділянці голови зліва, по задній поверхні лівого вуха блідо-фіолетово-зеленоватий синець, синець по переднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синець по тильній поверхні лівої кісті у основи першого пальця. Числені точкові ранки на правій та лівій сідницях. Закрита тупа травма грудної клітки: перелом тіла грудини, переломи 3,4,5,6- ребер справа по біля грудинній лінії, переломи 8,9,10-ребер зліва по середнє-підпаховій лінії з розривом пристінкової плеври та пошкодженням легенів. Перелом 10-го ребра зліва по заднє-підпаховій лінії. Крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій тім`яній ділянці.

          Синець та садно в тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови зліва утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Синці на вусі, на правому плечі, на лівій кісті утворилися від дії тупих твердих предметів. Перелом грудини, переломи ребер утворилися від дії тупих твердих предметів з преобладаючою контактуючою поверхнею, якими можуть бути кулак дорослої людини, коліно дорослої людини, при натискуванні ним, або ж інші предмети, які мають такі ж властивості.

          Всі тілесні ушкодження за своїми властивостями відповідають строку їх настання, які вказані у постанові, тобто 25.01.07 року. Синець та садно на голові за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці на вусі, на правому плечі, на лівій кісті за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закрита тупа травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент їх спричинення. Між отриманою травмою грудної клітки та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.

          Виявлені точкові ранки на сідницях виникли пізніше вище перерахованих тілесних ушкоджень та були отримані незадовго до настання смерті, мають різний строк їх настання. Дані тілесні ушкодження в причинному зв`язку не стоять, являються слідами медичних ін`єкцій-надання кваліфікованої медичної допомоги.

          Смерть громадянина ОСОБА_8 настала від отриманої ним закритої травми грудної клітки з переломами грудини, ребер справа, ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври та пошкодженням легеневої плеври та тканини легенів.

          Висновки експертизи №38-к підтверджено членами судово-медичної експертної комісії.

           Враховуючи викладене, суд вважає , що дії необхідно кваліфікувати: ОСОБА_5 по ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу із погрозами застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і по ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

          ОСОБА_4 по ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу із погрозами застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.

          ОСОБА_6 по ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу із погрозами застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло, виключивши із обвинувачення кваліфікуючу ознаку заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поскільки ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не встановлено і не доведено, що ОСОБА_6 завдавав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8.

          ОСОБА_7 по ст.27 ч.5, ст.187 ч.3 КК України, як пособництво в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу із погрозами застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло.

          Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки  скоєного, особи підсудніх, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

          В якості обтяжуючих обставин відносно підсуднього ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6-скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку.

          В якості пом`якшуючих обставин відносно ОСОБА_7- вчинення злочину в молодому віці, внаслідок тяжких сімейних обставин.

          Суд приймає до уваги також те, що у ОСОБА_4 на момент скоєння злочину були неповнолітні діти, хвора дружина, характеристики відносно всіх підсудніх.

          Суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України відносно ОСОБА_7 , призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.187 ч.3 КК України.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання всіх підсудніх можливе в умовах ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді позбавлення волі.

          Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

                                                           ЗАСУДИВ :

          Визнати винними і призначити покарання:

          ОСОБА_4 по ст.187 ч.4 КК України- дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією всього власного майна; по ст.185 ч.3 КК України- чотири роки позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України обрати остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- дев`ять  років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

          ОСОБА_5 по ст.187 ч.4 КК України- десять років позбавлення волі із конфіскацією всього власного майна; по ст.121 ч.2 КК України- сім років позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань- одинадцять років позбавлення волі із кофіскацією всього власного майна.

          На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 19.05.2006 року по ст.185 ч.3 КК України призначивши остаточне покарання- дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

          ОСОБА_6 по ст. 187 ч.3 КК України- сім років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.

          ОСОБА_7 по ст.27 ч.5, ст.187 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України- чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.

          Строк відбування покарання рахувати: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з 05 лютого 2007 року, ОСОБА_7 з 02 березня 2008 року.

          Міру запобіжного заходу всім підсуднім до вступу вироку в законну силу залишити без зміни- утримання під вартою.

          Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Піщанського лісництва Вінницької області 1034 (одна тисяча тридцять чотири) гривні 58 копійок матеріальної шкоди завданої злочином.

          Речові докази годинник наручний механічний "Pobeda", три спортивні шапочки з вирізаними дирками, телефонний шнур з трубкою, господарський ніж, слюсарну викрутку, каблучку-перстень знищити.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою,- в той же строк з моменту вручення копії вироку.

                                                          Суддя :  підпис

                          Вірно. Голова суду                                     В.С. Моцний