Судове рішення #13258912

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело №  1-85/11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы



31.01.2011    года

Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего      судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре                        Еськовой О.В.

с участием прокурора           Хирного В.А.

защитника подсудимых       адвоката  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование,  холостого,  не работающего,   проживающего в  АДРЕСА_1, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого,  в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины,

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 307 УК Украины,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          08 марта 2009 года около 22 час. ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Анжелика», расположенного  на  бул.Юрьева в г.Харькове, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица приобрел для личного употребления без цели сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) за денежные средства в сумме 160 грн. В тот же день ОСОБА_2 перенес пакет с приобретенным наркотическим средством  по месту своего жительства по  вышеуказанному адресу, где спрятал в шкаф среди личных вещей и незаконно хранил без цели сбыта.

          23 апреля 2009 года примерно в 16 час. ОСОБА_2 позвонил его знакомый ОСОБА_3  и предложил приобрести у него наркотическое средство  марихуану высушенную весом 10 гр. по цене 16 грн. за один грамм. Такая цена ОСОБА_2 устроила и он договорился о встрече с ОСОБА_3 во дворе средней школы № 91 по Садовому проезду в г.Харькове. Реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ОСОБА_2 разделил хранившееся у него дома наркотическое средство в два бумажных пакета, один из которых решил сбыть ОСОБА_3, а второй оставил себе для личного употребления.

          В назначенное время около  18 час. 23 апреля 2009 года ОСОБА_2 вместе со своими знакомыми  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришел во двор средней школы № 91, расположенной по Садовому проезду в г.Харькове, где встретился  с ОСОБА_3  и его знакомым по имени ОСОБА_8, выступавшим под вымышленным именем ОСОБА_6 в качестве покупателя при проведении оперативной закупки  наркотических средств, санкционированной прокурором. В ходе общения ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 сбыть наркотическое средство ОСОБА_6, на что ОСОБА_2 дал свое согласие.  С целью приобретения наркотического средства ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 деньги в сумме 160 грн.  Получив деньги, ОСОБА_2 вернулся  к себе домой, где взял из шкафа 2 пакета с наркотическим средством. После этого, имея при себе вышеуказанное  наркотическое средство, ОСОБА_2 пришел во двор средней школы № 91, где, реализуя свой умысел, направленный на сбыт особо опасного наркотического средства марихуаны высушенной, действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_3, находясь в месте, предназначенном для проведения учебных мероприятий,  незаконно сбыл ОСОБА_6  путем продажи за 160 грн. пакет с веществом растительного происхождения. Указанное наркотическое средство ОСОБА_6 в тот же день добровольно выдал работникам милиции.

          Согласно заключению химической экспертизы № ХЕ-250 от 28.04.2009 г. вещество, добровольно выданное  ОСОБА_6, является смесью особо опасного наркотического средства каннабис высушенный и, вероятно, табака,  масса каннабиса в смеси составила 8,88 грн.

          Кроме того, 23.04.2009 г. примерно в 19 час.05 мин. на остановке  общественного транспорта «27 микрорайон»по пр.Героев Сталинграда в г.Харькове,  в ходе проведения оперативной закупки работниками милиции  был задержан ОСОБА_2, у которого  в ходе личного досмотра  в кармане одежды  был обнаружен и изъят бумажный пакет  с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно заключению химической экспертизы № ХЕ-249 от 28.04.2009 г. особо опасным наркотическим средством  каннабис высушенный, массой на момент проведения экспертизы 5,61 грн., которое он незаконно хранил при себе для личного  употребления без цели сбыта.

          ОСОБА_3 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

          С апреля 2009 года в ЛО на ст.Основа  стала поступать информация в отношении ОСОБА_3, который          занимается сбытом наркотических средств.  С целью документирования и пресечения преступной деятельности последнего 21.04.2009 г. прокурором санкционировано проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3

          23 апреля 2009 года около 16 час. ОСОБА_3 позвонил  ранее знакомый «ОСОБА_8», выступавший под вымышленными анкетными данными ОСОБА_6 в качестве покупателя наркотических средств в рамках проведения санкционированной прокурором оперативной закупки наркотических средств. В ходе телефонного разговора ОСОБА_3 и  ОСОБА_6 договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Школа»по пр.Гагарина в г.Харькове.  После звонка ОСОБА_6 ОСОБА_3, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического средства, достоверно зная, что у его знакомого ОСОБА_2 имеются наркотическое средства, позвонил последнему и договорился с ним о продаже  наркотического средства за 160 грн.  С этой целью  около 16 час.  того же дня  ОСОБА_3 и ОСОБА_6 прибыли на территорию средней школы № 91, где ОСОБА_3 познакомил ОСОБА_6 с ОСОБА_2, после чего ОСОБА_6 передал деньги в сумме 160 грн. ОСОБА_2 для приобретения марихуаны. Получив деньги, ОСОБА_2 по месту жительства, в квартире АДРЕСА_1 взял из шкафа 2 свертка с наркотическим средством,  возвратился  на территорию средней школы № 91 и передал ОСОБА_6 сверток с веществом растительного происхождения. Указанное вещество согласно заключению судебно-химической экспертизы №ХЕ-250 от  28.04.2009 г. является смесью особо опасного наркотического средства каннабис высушенный и  табака, масса каннабиса в смеси составила 8,88 гр.

          Допрошенные в судебном заседании  подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных деяний, в содеянном чистосердечно раскаялись.

В связи с признанием подсудимыми своей вины в совершении указанных преступлений  суд  признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимых. При этом судом установлено, что подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств и сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда отсутствуют.  

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд  считает вину подсудимых доказанной  и квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное по предварительному сговору группой лиц в местах, предназначенных  для проведения учебных мероприятий, а также по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства  без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный по предварительному сговору группой лиц в местах, предназначенных для проведения учебных мероприятий.

Изучением данных о  личности подсудимого  ОСОБА_2 установлено, что он ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, страдает рядом заболеваний, на учете у врача психиатра и нарколога  не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Родители подсудимого ОСОБА_2 страдают рядом тяжких заболеваний.

Согласно акту наркологической экспертизы № 973 от 12.05.2009 г. ОСОБА_2. страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является его чистосердечное  раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство,  сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им  новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_2 совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК Украины.  

В связи с применением ст. 75 УК Украины, суд не назначает подсудимому  ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины, как обязательное.

Изучением данных о  личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога  не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, отец подсудимого –ОСОБА_7 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 г.

Согласно акту наркологической экспертизы № 1348 от 24.06.2009 г. ОСОБА_3.  страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является его чистосердечное  раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство,  сведения о личности подсудимого и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им  новых преступлений.

В связи с применением ст. 75 УК Украины, суд не назначает подсудимому ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины, как обязательное.

С подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежат взысканию в равных частях судебные расходы, связанные с проведением химических  экспертиз  № ХЕ-249 от 28.04.2009 г. в сумме 527,85 грн.,  № ХЕ-250 от 28.04.2009 г. в сумме 527,85 грн., № ХЕ-288 от 14.05.2009 г. в сумме 169,02 грн.,  № ХЕ-287 от 14.05.2009 г. в сумме 169,02 грн. а всего  в сумме 1393,74 грн.

          

В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения подсудимого  ОСОБА_2 под стражей с 01.07.2009 г. до 10.07.2009 г. следует зачесть в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,  суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309  УК Украины и назначить наказание:

по  ч.2 ст.307 УК Украины - 5 (пять) лет  лишения свободы без конфискации имущества;

по ч.2 ст. 309 УК Украины –3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно  назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком  3 (три) года.

          В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:

          - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

          - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

          

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде  5 (пяти) лет  лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком  3 (три) года.

          В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 такие обязанности:

          - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

          - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

          Меру пресечения осужденным  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          Зачесть подсудимому ОСОБА_2 в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 01.07.2009 г. до 10.07.2009 г.

          Взыскать с осужденных  ОСОБА_2, ОСОБА_3 в равных долях судебные издержки за проведение химических экспертиз в сумме 1393 (одна тысяча триста девяносто три) грн. 74 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД  УИВДУ на железнодорожном транспорте, код 35973367, р/с 35223002004769 МФО 851011, банк ГУДКУ в Харьковской области.

Вещественные доказательства по делу –два фрагмента бумаги  с образцом спецсредства, наркотическое средство каннабис, ватные тампоны со смывами, куртки мужские, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на железнодорожном транспорте, уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса, осужденным –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.



Судья –



Судья

  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 1-85/2011
  • Опис: ст. 395 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: к60
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/3995/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-в/297/136/13
  • Опис: про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2013
  • Дата етапу: 15.08.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Фатєєва Н. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація