СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року                         м. Харків                       Справа № Б-24/158-07  

          Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства економіки України, м. Київ, (вх.№3704Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., час проголошення ухвали - 15:20год., дата складання повного тексту ухвали - 21.10.2021 у справі №Б-24/158-07

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", м. Мерефа, Харківська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 03.04.2009 Державне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідаційна процедура триває, ліквідатором ДСП "Оберіг" є арбітражний керуючий Шуба В.І., якого призначено ухвалою суду від 26.01.2016.

12.10.2021 від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання, в якому він надав клопотання комітету кредиторів ДСП "Оберіг" про затвердження умов продажу майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 задоволено клопотання ліквідатора та комітету кредиторів про затвердження умов продажу майна банкрута; затверджено наступні умови продажу майна Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг":

Провести реалізацію майна банкрута одним лотом як цілісний майновий комплекс, до складу якого входить:

- Олійниця, розташована за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-б, інвентарний номер 1, вартістю за результатами незалежної оцінки 148 750, 00грн;

- Плотня, розташована за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-в, інвентарний номер 2, вартістю за результатами незалежної оцінки 53 416, 67грн;

- Склад інвентарний, розташований за адресою: Харківська область,                      м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-г, інвентарний номер 3, вартістю за результатами незалежної оцінки 29 000, 00грн;

- Пилорама, розташована  за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-д,  інвентарний номер 9445, вартістю за результатами незалежної оцінки 17 041, 67грн;

- Автогараж, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 16-б, інвентарний номер 5, вартістю за результатами незалежної оцінки 35 983, 33грн;

- Силососховище, розташоване за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-Д,  інвентарний номер 6, вартістю за результатами незалежної оцінки  63 500, 00грн;

- Механічна майстерня, розташована за адресою: Харківська область,                  м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-а, інвентарний номер 7, вартістю за результатами незалежної оцінки 308 700, 00грн;

- Гараж механічної майстерні, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-б,  інвентарний номер 8,  вартістю за результатами незалежної оцінки  1, 00грн;

- Гаражні бокси, розташовані за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-в, інвентарний номер 9, вартістю за результатами незалежної оцінки  323 741, 67грн;

- Склад ПММ механічної майстерні, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-г,  інвентарний номер 10,  вартістю за результатами незалежної оцінки 51 583, 33грн;

- Льох №1, розташований за адресою: Харківська область,                                         с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-б, інвентарний номер 11, вартістю за результатами незалежної оцінки  28 275, 00грн;

- Льох №2, розташований за адресою: Харківська область,                               с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-в, інвентарний номер 12, вартістю за результатами незалежної оцінки 28 275, 00грн;

- Фруктосховище, розташоване за адресою: Харківська область,                              с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-а,  інвентарний номер 13,  вартістю за результатами незалежної оцінки 267 883, 33грн;

- Корівник, розташований за адресою: Харківська область,                                      с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 16,  інвентарний номер 14, вартістю за результатами незалежної оцінки 9 000, 00грн;

- Свинарник-маточник, розташований за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 10-б,  інвентарний номер 15,  вартістю за результатами незалежної оцінки 1, 00грн;

- Свинарник - відгодувальник, розташований за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 10-в,  інвентарний номер 16,  вартістю за результатами незалежної оцінки 1, 00грн;

- Будівля душу, розташована за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 17, вартістю за результатами незалежної оцінки 8 333, 33грн;

- Контора, розташована за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 18, вартістю за результатами незалежної оцінки 47 833, 33грн;

- Майстерня-кузня, розташована за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 19, вартістю за результатами незалежної оцінки 56 333, 33грн;

- Піч для обжигу, розташована за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 20, вартістю за результатами незалежної оцінки 134 590, 00грн;

- Склад ПММ, розташований за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 21, вартістю за результатами незалежної оцінки 28 583, 33грн.

загальною вартістю за результатами незалежної оцінки 1 640 826, 32грн.

Початкова вартість лоту визначається відповідно до проведеної оцінки і становить 1 640 826, 32 грн без ПДВ.

Крок аукціону (сума, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції ціни над попередньою ціною на аукціоні) встановлюється у розмірі 1% (один відсоток) від початкової вартості продажу майна.

Статус аукціону: проводиться вперше.

Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - відсутня.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон.

Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 % початкова ціна першого аукціону - 1 312 661, 06грн без ПДВ.

Крок аукціону (сума, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції ціни над попередньою ціною на аукціоні) встановлюється у розмірі 1% (один відсоток) від початкової ціни продажу майна.

Статус аукціону: проводиться повторно.

Можливість зниження початкової вартості на першому повторному аукціоні - відсутня.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться другий повторний аукціон.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону - 984 495, 80грн без ПДВ.

Статус аукціону: другий повторний.

Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону становить 50% початкової вартості повторного аукціону - 656 330, 53грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 19.10.2021, Міністерство економіки України звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021, а справу №Б-24/158-07 направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду; просить здійснити розподіл судових витрат у справі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду від 19.10.2021, посилаючись на те, що Мінекономіки є бюджетною установою; з урахуванням процедури підготовки та проходження первинних документів, загальний строк підготовки та опрацювання документів органів Казначейства становить від 5-ти до 20-ти робочих днів.

Як вказує апелянт, з огляду на зазначене, підготовка та подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, неможлива без документа про сплату судового збору, підготовленого та наданого до Мінекономіки тільки 30.11.2021, що призвело до перевищення строку для належного доофрмлення та подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Повний текст ухвали складено 21.10.2021, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 01.11.2021 (з урахуванням вихідного дня); копія повного тексту апеляційної скарги була вручена апелянту 28.10.2021.

Отже, відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга була подана протягом 10 днів з дати вручення апелянту ухвали - з 28.10.2021.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою лише 30.11.2021, тобто, з пропуском 10-денного строку з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали. При цьому, апелянт посилається на те, що є бюджетною установою; з урахуванням процедури підготовки та проходження первинних документів, загальний строк підготовки та опрацювання документів органів Казначейства становить від 5-ти до 20-ти робочих днів.

Однак, суд зазначає, що на підтвердження доводів неможливості здійснити оплату судового збору у встановлений законом 10-денний строк з дня отримання ухвали апелянтом жодних доказів суду не надано.

Як вбачається із платіжного доручення про сплату судового збору, воно сформовано лише 25.11.2021, одержано Державною казначейською службою 29.11.2021, оплата проведена 30.11.2021.

При цьому, суддя-доповідач зазначає, що неналежна організація робочого процесу апелянтом (зокрема, не своєчасне подання платіжних документів для оплати судового збору) не може вважатись поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Так правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №826/6756/18 зі схожих правовідносин.

За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском 10-денного строку з дня вручення йому оскаржуваної ухвали (28.10.2021), і апелянтом не надані належні та допустимі докази на підтвердження дійсних істотних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій, що обумовили поважність пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо наявності об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянта та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтом строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-24/158-07 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвалу надіслати Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                            Л.М. Здоровко