СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5540/21

ун. № 759/15575/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 187 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Разом з позовною заявою позивач скерував до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Міністерства юстиції України інформацію про реєстрацію актів цивільного стану, а саме, реєстрацію шлюбу.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2021 в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено та на підставі ч. 11 ст. 175 ЦПК України позов залишено без руху. Вказано на необхідність зазначення місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) позивача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та надання дублікату/оригіналу свідоцтва про шлюб.

В подальшому, представник позивача скерувала на адресу суду заяву про усунення недоліків. У якій наддала інформацію відносно місця реєстрації, проживання позивача. При цьому, вказала на неможливість надання оригіналу свідоцтва про шлюб, оскільки такий оригінал знаходиться у сторони відповідача. Щодо неможливості отримання дублікату свідоцтва, заява доводів не містить. При цьому, ані оригінал свідоцтва про шлюб, ані дублікат даного свідоцтва до позову не додано.

Розглянувши подану заву, суд вважає, що позивачем не було у повній мірі усунуто недоліки, про які йшла мова в ухвалі суду.

Так, передумовою для винесення вказаної ухвали було заперечення представника позивача щодо наявності оригіналу свідоцтва у сторони відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні висловила сумніви щодо наявності у відповідача навіть копії такого свідоцтва.

При цьому, згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021 було відмовлено у витребуванні у Міністерства юстиції України інформації про реєстрацію актів цивільного стану, а саме, реєстрацію шлюбу між сторонами. При цьому, було детально роз`яснено порядок отримання дублікату свідоцтва про шлюб. Слід звернути увагу, що представник відповідача проти задоволення цього клопотання категорично заперечувала, вказувала, що це обов`язок позивача подати письмові докази до позову, наголошувала, що відповідач стверджує, що всі документи відносно шлюбу знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 11.11.2021 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 257, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко