АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-173/2011 г Председательствующий в 1 инстанции Петягин В.В.
Категория ч.1 ст.186 УК Украины Докладчик 2 инстанции Дадашева С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Дадашевой С.В., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 06 декабря 2010 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства педагогического коллектива Бердянского машиностроительного лицея об освобождении от уголовной ответственности и передаче ОСОБА_2 на поруки педагогическому коллективу.
Как указано в постановлении, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с.Сладководное Бердянского района Запорожской области, гражданину Украины, имеющему неполное среднее образование, не женатому, учащемуся в Бердянском машиностроительном профессиональном лицее №19, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, предъявлено обвинение в открытом похищении 30.04.2010 года примерно в 14 часов 30 минут во дворе АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг S3310», стоимостью 888 гривен, в котором находилась карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, с картой памяти, стоимостью 100 гривен, чем причинён ущерб потерпевшему на сумму 1013 гривен.
На заседании 21.05.2010 года педагогический совет БМПЛ №19 принял решение ходатайствовать перед Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2 и передаче его в коллектив лицея для исправления и перевоспитания. Данное решение заседания педсовета стало основанием для обращения к следователю директора ДНЗ «БМПЛ»Дудукалова С.В. с соответствующим ходатайством от 12.11.2010 года.
Старший следователь СО Бердянского ГО УМВД майор милиции Черкасский А.Г. обратился с постановлением от 12.11.2010 года к Бердянскому межрайонному прокурору для проверки правильности принятого решения о направлении дела в суд для разрешения вопроса о передаче обвиняемого ОСОБА_2 на поруки коллективу БМПЛ №19.
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 06 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства о передаче ОСОБА_2 на поруки. Суд мотивировал свое решение тем, что следователь в резолютивной части постановления указал, что материалы направляются не в суд, а прокурору для проверки правильности принятого решения.
Кроме того, в нарушение требований ст.10 УПК Украины, следователем приобщена к материалам дела выписка из решения заседания педсовета БМПЛ №19 от 21.05.2010 года, а не само решение. Из указанной выписки не усматривается, что на собрании педагогического коллектива заслушивался ОСОБА_2
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что постановление горрайонного суда является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что в материалах уголовного дела имеется обоснованное ходатайство директора БМПЛ №19 с просьбой освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передать его на поруки педагогическому коллективу для исправления и перевоспитания. К данному ходатайству приобщена выписка из решения заседания педсовета. Для выяснения обстоятельств порядка прохождения педсовета по вопросу передачи ОСОБА_2 в коллектив лицея для перевоспитания и исправления, суд в судебном заседании мог вызвать и допросить интересующих его лиц. Так же указывает на то, что старший следователь, согласно ст.232-1 УПК Украины, действовал в рамках закона, направив дело прокурору Бердянского района для согласования вопроса о направления уголовного дела в суд для решения вопроса о передаче обвиняемого на поруки.
Выслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, полагавшего, что постановление районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.1 ст.47 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и искренне раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.
В соответствии с требованиями ст.10 УПК Украины, прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе при наличии оснований, указанных в ст.47 УК Украины, своим мотивированным постановлением направить уголовное дело в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу организации по их ходатайству, принятому на общих сборах. Протокол общих сборов прилагается к делу.
Как следует из материалов дела, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Ранее к уголовной ответственности ОСОБА_2 не привлекался.
Директором ДНЗ «БМПЛ» Дудукаловым С.В. подано ходатайство педагогического коллектива ДНЗ «Бердянский машиностроительный лицей» об освобождении об уголовной ответственности ОСОБА_2 и передаче его в коллектив лицея для перевоспитания и исправления (л.д.101). Выписка из решения заседания педсовета БМПЛ №19 от 21.05.2010 года также приобщена к материалам дела (л.д.100).
Факт проведения заседания педагогического коллектива лицея по вопросу передачи обвиняемого ОСОБА_2 на поруки подтвержден при допросе свидетелями ОСОБА_6 (зам. директора лицея) и ОСОБА_7 (секретарем лицея) /л.д.98, 99/.
Согласно материалам дела, обвиняемый ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и содействовал органу досудебного следствия в раскрытии преступления. Потерпевший ОСОБА_3 материальных претензий к обвиняемому не имеет в связи с полным возмещением ущерба /л.д.41/.
Указанные обстоятельства следователь посчитал достаточными для направления дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу лицея, о чем вынес соответствующее постановление. Обвиняемый и его защитник согласились с таким решением следователя, о чем имеется отметка в постановлении.
Данное уголовное дело направлено в суд с вышеуказанным постановлением после согласования данного вопроса с Бердянским межрайонным прокурором /л.д.103/.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что при направлении указанного дела в суд для решения вопроса о передаче обвиняемого на поруки, допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют суду рассмотреть данный вопрос по существу.
Кроме того, суд вправе истребовать протокол собрания педагогического коллектива от 21.05.2010 года для его исследования в судебном заседании и приобщения к материалам дела.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о необоснованности отказа горрайонным судом в удовлетворении ходатайства педагогического коллектива Бердянского машиностроительного лицея об освобождении от уголовной ответственности и передаче обвиняемого ОСОБА_2 на поруки по указанным в постановлении основаниям, в связи с чем, данное постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и в соответствии с Законом разрешить вопрос о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст.47 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 06 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства педагогического коллектива Бердянского машиностроительного лицея об освобождении от уголовной ответственности и передаче на поруки ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: