Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2181/19

Провадження №4-с/382/14/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Яготинського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Олександра Васильовича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Яготинського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Олександр Васильович, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з вказаною заявою та посилається на те, що у нього, як скаржника існують складнощі в отриманні доказів та вказані свідки можуть повідомити про факти, які викладені ним у скарзі на дії державного виконавця, які мають істотно вплинути на розгляд справи, до того ж існує ризик, що виклик свідків стане згодом утрудненим. Тому ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази шляхом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у найближчий можливий для суду час. Крім того, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів у зв`язку з тим, що він з багатодітної та малозабезпеченої сім`ї і має важкий майновий стан.

Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання про забезпечення доказів.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтовування необхідності забезпечення доказів. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Встановлено, що за подачу заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 454 гривень. Однак зі змісту Посвідчення НОМЕР_1 , Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , розпорядження Яготинської районної державної адміністрації № 219 від 24.09.2013 року та Довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 від 23.11.2021 року вбачається, що за період січня 2021 року по 23.11.2021 року ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 7 601 грн. 19 коп.. Крім того, він є батьком багатодітної сім`ї та опікуном неповнолітньої ОСОБА_5 . Ці обставини свідчить про тяжкий майновий стан скаржника, що об`єктивно утруднює сплату ним судового збору. Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

Крім того, в змісті заяви про забезпечення доказів викладені обставини, для доведення яких потрібний допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також обґрунтовано необхідність невідкладного вжиття вказаного процесуального заходу. Ці обставини свідчать про те, що зміст заяви про забезпечення доказів відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України. Тому, підстави для її повернення позивачу відсутні.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав скаржника належить допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в приміщенні суду.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, абз. 2 ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом допиту свідків ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року, в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Кисіль О.А.