Справа №2а-56/2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                         ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Ямпіль про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 23.11.2010 року він керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 в м.Ямпіль Вінницької області, де його зупинив прапорщик ДПС м.Ямпіль та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що у автомобілі не працює лівий стоп сигнал. На підставі протоколу було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №267628 від 23.11.2010 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, прийнята з грубим порушенням норм КУпАП та ПДР України і тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким поновити йому пропущений строк для оскарження дій відповідача, визнати дії відповідача протиправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

          Представник відповідача ДПС ВДАІ м.Ямпіль в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

          Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги  не підлягають до задоволення, оскільки позивач посилається на надумані підстави скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  без достовірних та достатніх на те доказів. Позивачем не надано доказів, які б свідчили про поважність пропущеного строку, а  той факт, на який посилається позивач, що розгляд справи було призначено на 03.12.2010 року, тобто через три дні після подання позову до суду, судову повістку він не отримав, тому і не знав час та місце розгляду справи, тому його позов було залишено без розгляду, не підтверджено.

Із досліджених судом постанови серії АВ №267628 від 23.11.2010 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що він 21.11.2010 року керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, із непрацюючим лівим стоп сигналом. Копію постанови позивач отримав 23.11.2010 року в чому і розписався.

З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволенні позову, у зв’язку із пропуском строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а оскаржувану постанову  на підставі ст.293 ч.1 п.1 КУпАП залишити без змін.     

    Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,  на підставі    ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Ямпіль про оскарження неправомірних дій відповідача –відмовити.

Постанову серії АВ №267628 від 23.11.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП –залишити без змін.    

           Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                             В.А.ГОЛОВІН