Справи № 3-в-1/2011   

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           26 січня 2011 року                    Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

                      головуючого-            судді Панасюка С.П.

                    при секретарі -                                   Шелест Т.В.      

                    з участю представника

                    Рожищенського РП КВІ- Красуна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови про  накладення адміністративного стягнення,  -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2011 року Рожищенський  РП КВІ  звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, покликаючись на обставини, що унеможливлюють її виконання.

У     судовому   засіданні   інспектор РП КВІ Красун Р.Р. подання підтримав, та пояснив, що 02.12.2010 року  інспекцією до виконання була прийнята постанова Рожищенського районного суду  від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. На  виклики для взяття на облік ОСОБА_2 до інспекції не з’явився, перевіркою за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за вказаною в постанові суду адресою не проживає, його місцеперебування невідоме. Зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду, тому, посилаючись на пункт 3.16.1   Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, просить суд вирішити питання, пов’язане з виконанням постанови суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в кримінально-виконавчу інспекції не з’являвся, оскільки не отримував повідомлення на свою адресу АДРЕСА_1 від КВІ, з відбуттям громадських робіт згідний.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника РП КВІ, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

З оглянутої в судовому засіданні  адміністративної справи №3-1048/2010 судом  встановлено, що постановою Рожищенського районного суду від 26.11.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Повідомлення РП КВІ про виклик ОСОБА_2 на 09.12.2010 року та 14.12.2010 року до кримінально-виконавчої інспекції  повернуті РП КВІ відділенням зв’язку із відміткою, що ОСОБА_2 за адресою  АДРЕСА_1 не проживає.

       Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не повідомлений належним чином, то відсутні жодні підстави стверджувати про ухилення його від відбування громадських робіт, тому в задоволенні подання слід відмовити.       

        Згідно ст. 304 КУпАП  питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.  

Оскільки в даному випадку відсутні підстави  припинення  виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,  в задоволенні подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 304, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    

П О С Т А Н О В И В :

 У задоволенні подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови про  накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 –відмовити.

 Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський  районний суд  протягом десяти днів з дня  її винесення.                                                          

                                                   СУДДЯ:   /підпис/

              Оригіналу відповідає.

              Суддя Рожищенського

               районного суду                                                                          Панасюк С.П.