УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 грудня 2021 року справа № 580/7497/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Придніпровській відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.12.2017 ВП №54948899 про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” по виконанню постанови №711/1000/16-п;
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Придніпровській відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.01.2014 ВП №43016600 про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” по виконанню постанови №711/815/14-п;
- зобов`язати Придніпровській відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити виконавчі провадження №54948899 та №43016600 по виконанню постанови №711/3537/16-п.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, складу відповідачів, подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів сплати судового збору у розмірі 67, 20 грн.
Ухвалою суду від 17.11.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2021.
На виконання вказаної ухвали суду позивачем надано заяву в якій вказано, що строк оскарження пропущено у зв`язку з необізнаністю щодо строків оскарження рішень. При цьому 02.04.2020 набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” згідно якого процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину. Тому перебуваючи в групі ризику позивач дотримувалась карантинних обмежень та не контактувала з людьми. Позивач зазначає, що звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду у встановлений строк з даними позовними вимогами, однак у зв`язку із застудою не змогла вчасно усунути недоліки позовної заяви. Внаслідок чого вказану позовну заяву повернуто разом з доданими до неї матеріалами.
Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суддя зазначає, що необізнаність зі строками оскарження рішень державного виконавця не є об`єктивною та непереборною обставиною, яка не залежить від волі позивача, тому не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
З ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №580/5893/20 вбачається, що звертаючись до суду 21.12.2020 з даними позовними вимогами позивач пропустила десятиденний строк звернення до суду, оскільки про існування свого порушеного права дізналась 02.11.2020.
Так, позовну заяву позивача у справі №580/5893/20 повернуто разом з доданими до неї матеріалами ухвалою суду від 17.02.2021. Вказану ухвалу позивач отримала 01.03.2021, що підтверджується відомостями з КП «Діловодство спеціалізованого суду».
Позивач повторно звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) лише 24.09.2021
Щодо посилання позивача, як на підставу поновлення строку звернення до суду запровадження на території України карантину, суд зазначає наступне.
Позивач зазначає, що перебуваючи в групі ризику дотримувалась карантинних обмежень та не контактувала з людьми, однак на підтвердження вказаних обставин належних та допустимих доказів не надала. Крім цього позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами її перебування в групі ризику.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду, оскільки викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення доводи є необґрунтованими.
Таким чином, позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 29.09.2021 та від 17.11.2021 не виконані.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки вимоги ухвали суду від 29.09.2021 та від 17.11.2021 у встановлений суддею строк позивачем не виконані, дана позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду — відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровській відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ