Дело №  1-8/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

24.01.2011 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи ЯНЖУЛЫ С.А.

при секретаре: ЛЫМАН Н.П.

с участием прокурора: ШЕСТЕРИКОВА А.А.,

представителя потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Першотравенске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего охранником охранного агентства «Адэр», считающегося несудимым в силу ст.89 УК Украины

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 и ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 17 июля 2008 года, примерно в 05.00 часов, находясь возле кафе «Юлия»по улице Горького, города Першотравенска, Днепропетровской области, в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил кулаком правой руки в область лица ОСОБА_5, в результате чего последний упал на землю, то есть причинил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, челюстно-лицевой травмы,  сопровождавшейся открытым переломом нижней челюсти с локализацией в средней ее части и в области угла, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №619/71 от 28 июля 2008 года относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

Кроме этого, , ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27 июня 2008 года, примерно в 8.00 часов, находясь в кафе «Минутка»по ул. Комсомольская, г. Першотравенска, Днепропетровской области, имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя цель наживы с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанося удары руками и ногами в область головы ОСОБА_6, похитил у последнего имущество, а именно: мобильный телефон  6233»со стартовым пакетом UMC номер НОМЕР_1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 17.07.2008 года он был на рабочем месте в кафе «Юлия»вместе с ОСОБА_7, где они работали охранниками. Примерно в 03-05.00 часов, в кафе зашел  ОСОБА_5 в нетрезвом виде, сел за столик и уснул. ОСОБА_2 попросил его выйти, но он спал. Потом подошел к ОСОБА_5 ОСОБА_7 и попросил у него телефон, ОСОБА_5 ему дал телефон, ОСОБА_7 сказал, чтобы ОСОБА_5 вышел за ним из кафе, тот вышел, ОСОБА_2 тоже. Возле кафе стояли столики, он там уснул. ОСОБА_2 попросил его уйти, но ОСОБА_5 смотрел на него стеклянными глазами, ОСОБА_2 его ударил, так как многого насмотрелся, боялся, что ОСОБА_5 ударит его. ОСОБА_5 убежал.

27.06 2008 года, примерно в 07.30 часов, он находился в кафе «Минутка»по улице Комсомольская, города Першотравенска вместе с ОСОБА_7 в состоянии алкогольного опьянения. Проходили мимо столика, за которым сидели трое неизвестных парней, один из них посмотрел на него и встал из-за столика, он остановился и спросил у него, что случилось, на что он сказал, чтобы они поговорили как мужчины. ОСОБА_2 подумал, что ОСОБА_8 хочет его побить, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_8 руками в область лица, после чего стал наносить удары ногами в область головы и туловища, бил его не с целью забрать телефон. После драки они выпили мировую, ОСОБА_2 попросил у него телефон, чтобы позвонить, позвонил, положил телефон на стол. Двое парней ушли, а третий-Николай остался. Потом ОСОБА_8 возвратился и спросил, где телефон. Они ответили, что отдали телефон. ОСОБА_8 ушел. Когда официантка стала убирать тару и посуду со стола, они обнаружили под тарелкой мобильный телефон ОСОБА_8 «NOKIA 6233»черного цвета, ОСОБА_2 телефон забрал, так как он его просил, чтобы позвонить. Думал, что при встрече с ОСОБА_8 отдаст. Телефон был дома у ОСОБА_2, он потом его вернул ОСОБА_8 и возместил причиненный моральный ущерб в сумме 1000 гривен.

Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 17.07.2008 года, примерно в 03.00 часа, он пришел  в кафе «Юлия», принес с собой 4 л пива, оно стояло под столом, он с этих бутылок налил три стакана, сел за столик и уснул, его мобильный телефон «Самсунг Е250» лежал у него в правом переднем кармане брюк. ОСОБА_7 его разбудил, сказал, чтобы он показал ему телефон, так как у отдыхающих в кафе пропал телефон, ОСОБА_5 достал свой мобильный телефон, показал его ОСОБА_7, ОСОБА_7 выхватил телефон у ОСОБА_5 и сказал: “Пошли поговорим”. Вышли на улицу. ОСОБА_7 сказал: «Ну все, ты попал на телефон». ОСОБА_5 попытался вырвать телефон у ОСОБА_7 и убежать, но ОСОБА_7 сказал ОСОБА_2: «Делай его!». ОСОБА_2 ударил один раз, он попытался ещё что-то говорить, но понял, что переломана челюсть и убежал. Телефон ему никто не вернул. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объёме, просит взыскать с виновных 17 920 гривен 37 копеек.

Потерепевший ОСОБА_8 суду пояснил, что 27.06.2008 года, примерно в 07.10 часов, он приехал в г. Першотравенск и возле магазина «Смак»по ул. Горького, города Першотравенска он встретил своего знакомого ОСОБА_14, как позже он узнал –по фамилии ОСОБА_19, они решили пойти в кафе «Минутка»по ул.Комсомольская. С ними был приятель ОСОБА_9. В кафе они купили себе пиво и сидели общались. Минут через 15 он вышел в туалет и, возвращаясь назад, увидел, как двое неизвестных ему парней, как позже узнал –ОСОБА_2 И ОСОБА_7, стояли возле их столика и общались с ОСОБА_9 и ОСОБА_14. Когда он подошел к столику, ОСОБА_2 ударил его кулаком в лицо, за что не помнит. Потом помирились, сели и начали пить пиво. На столе лежал телефон. ОСОБА_2 вновь начал его бить, за что –не помнит, может что-то не так сказал. ОСОБА_10 встал и пошёл. Телефон лежал на столе, вернулся за ним, но его на столе уже не было. Пошёл в милицию, где в последующем ему телефон вернули. Претензий к ОСОБА_2 не имеет, не настаивает ни на каком наказании.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил суду, что ОСОБА_5 спал за столом, девушки убирали, охраны вообще, вроде бы, не было. Они с девочками его будили. Его телефон лежал на столе возле него в луже с пивом. ОСОБА_11 сказал ему, чтобы он забрал свой телефон. Он забрал и ушёл, они закрыли двери. Через несколько дней он видел его возле больницы с матерью, она рассказала, что его избили и забрали телефон. Из охранников работали ОСОБА_2 и ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что она работала в кафе «Юлия»барменом. С 16 на 17.07.2008 года она была на своём рабочем месте, и, примерно в 03.00 часа, к ним в кафе пришел ОСОБА_5, она его знает, так как он гулял раньше с ее старшим братом. ОСОБА_5 уснул за столом, но так как нужно было убирать со стола, она его разбудила и сказала, чтобы он положил телефон в карман. Он положил. Его будили и охранники ОСОБА_2 и ОСОБА_7, вдвоем к нему подходили, просили уйти, но подробностей она не помнит.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что точно сказать кто бил ОСОБА_10 не может, это был или ОСОБА_2, или ОСОБА_7. Телефон лежал на столе, или, может ОСОБА_10 им его отдал, точно не помнит. Телефон забрали, он просил, чтобы отдали, но его не вернули. Всё длилось, примерно 5 минут. Когда они ушли, телефона уже не было.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что 17.07.2008 года в 05.00 часов он вместе с ОСОБА_2 приехали по вызову бармена в кафе на своё рабочее место. Бармен сказала, что парень, как позже он узнал –ОСОБА_5, спит за столиком и не хочет уходить. Он вместе с ОСОБА_2 его разбудили, потребовали, чтобы он удалился с кафе. Попросил, чтобы он извинился перед девушками, которые работали, так как им сказали, что он их оскорблял, вёл себя неадекватно. Телефон ОСОБА_5 лежал на столе. ОСОБА_7 взял телефон и сказал, чтобы ОСОБА_5 шёл домой, телефон оставался в руке ОСОБА_7. ОСОБА_5 вёл себя неадекватно, махал руками. ОСОБА_7 с ОСОБА_2 вывели его с кафе. Телефон остался у ОСОБА_7. На улице ОСОБА_2 один раз ладошкой ударил в лицо ОСОБА_5, тот упал, но сразу же поднялся и побежал. ОСОБА_7 кричал ему, чтобы он вернулся и забрал телефон, но тот, убегая, сказал, что ему ничего не нужно, что он побежал в милицию и с ними сейчас разберутся. Возле кафе есть столик под шатром «Сармат», на который ОСОБА_7 и положил телефон. Он ОСОБА_5 не бил, команду «Делай его»ОСОБА_2 не давал, он профессионал по боям без правил, он поднимал телефон и, наверное, возвращался потерпевший.

26.06.2008 года после окончания рабочего дня с 16.30 часов вместе с ОСОБА_2 начали пить в кафе «Юлия»шампанское, вино, водку. 27.06.2008 года в 02.00 часа ходили по городу по разным заведениям –«Глория», «Пролисок», пили водку. Примерно в 07.30 часов, пришли в кафе «Минутка», сели за столик, заказали покушать. Два или три парня подошли, хотели присесть к ним за столик, он их грубо послал. Они продолжали стоять, смотрели на них, провоцировали, говорили, что давайте по мирному, что они плохо себя ведут. Лично ОСОБА_7 попросил ещё раз, чтобы они ушли, но они не уходили. ОСОБА_2 переклинило и он нанёс одному из них несколько ударов руками в область головы, тот упал, он ещё два раза ногой, как бы, выпнул его из того заведения. У одного из парней выпал на пол мобильный телефон, ОСОБА_7 сначала хотел его забрать себе, но так как было много свидетелей, положил его под тарелку на столе. Думал, если вернётся, то пусть заберёт. Они ушли, не возвращались, ему говорил официант, что на следующий день они приходили за телефоном. Но телефон ОСОБА_7 забрал, а потом лично потерпевшему, через некоторое время ему его отдал ОСОБА_2. За сутки выпил восемь литров спиртного, не считая шампанского.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что 27.06.2008 года обратился ОСОБА_8, что его избили неизвестные и забрали телефон. Он сидел в кафе «Минутка», к нему подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_2. ОСОБА_7 попросил, чтобы ОСОБА_2 раз ударил ОСОБА_8, что тот и сделал. ОСОБА_8 выдержал удар, на что те сказали, что он настоящий мужик. После этого ОСОБА_2 стал на стол и начал бить его ногами. У ОСОБА_8 выпал телефон, он его положил в карман себе, а ОСОБА_2 сказал, зачем он кладёт его в карман, они же никакие тут плохие пацаны, положи на стол. Потерпевший отказался положить на стол. ОСОБА_7 и ОСОБА_2 заставили положить на стол телефон, он их послушал. ОСОБА_2 взял телефон себе. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вызвали такси, подъехал автомобиль «Москвич», водитель ОСОБА_8. Как пояснил ОСОБА_8, ОСОБА_7 говорил, что нужно продать телефон, потом принёс ОСОБА_2 и телефон вернули потерпевшему. У ОСОБА_7 он отбирал объяснение, он сказал, что продали телефон, сказал, что принесут. ОСОБА_15 говорил ОСОБА_16, что у него есть материалы, на фото, находящееся на форме №1, потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_7, который похитил у него телефон.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что 27.07.2008 года поступило заявление, что в кафе «Минутка»совершён грабёж. Выяснилось, что двое неизвестных похитили телефон. Оперативным путём выяснили, что ОСОБА_7 и ОСОБА_2 совершили грабёж. Они зашли утром в кафе, где сидели потерпевший с друзьями. Один другому сказал: «Ударь его», другой ударил, телефон выпал, они сказали, что не ложи в карман, никто его не заберёт, но забрали. Удары наносил ОСОБА_2, команды давал ОСОБА_7. Объяснение он отбирал у таксиста, который их отвозил до улицы Горького, 3. Тот сообщил, что они собирались продать телефон, так как между собой об этом разговаривали.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил суду, что 17.07.2008 года он получил материалы о причинении ОСОБА_5 телесных повреждений возле кафе «Юлия». Собирал первичный материал. Опрашивал ОСОБА_7 и ОСОБА_2. Они были на работе, потерпевший был пьяный, они хотели его вывести с кафе, ОСОБА_2 один раз ударил, ОСОБА_7 не бил. Телефон хотели отдать, но он убежал.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что 27.06.2008 года он на своём автомобиле подвозил от кафе «Минутка»трёх парней, которые попросили подвезти на «Южный»до аптеки «Матери и ребёнка». Сзади сидело два пассажира с пельменями. Он их опознать не может, возле него сидел пассажир с наколкой на левом плече в виде дракона. Те, которые сидели сзади, говорили о мобильном телефоне, чтобы его продать. Со слов работников милиции он узнал, что они похитили у кого-то мобильный телефон. ОСОБА_15 отбирал объяснение, он подписался, писал, что с его слов записано верно и им прочитано.

Представитель потерпевшего ОСОБА_5 –адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, так как в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению    ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 и ч.2 ст.186 УК Украины, в судебном заседании установлено, что в ходе производства досудебного следствия по уголовному делу следователем СО Першотравенского ГО Борисевичем А.П. допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не привлечён к уголовной ответственности ОСОБА_7, который фигурирует как в одном, так и в другом эпизодах, в действиях которого содержатся признаки соучастия в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296 УК Украины, так как по обоих эпизодах преступления совершены в общественном месте по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, то есть не вменено вообще преступление, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины ни по первому, ни по второму эпизоду ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_7 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 поясняет, что телефон ОСОБА_5 и ОСОБА_8 забрал он. Так как телефон у ОСОБА_5 похитил ОСОБА_7, потерпевшему ОСОБА_5 при завладении его мобильным телефоном были причинены средней степени тяжести телесные повреждения ОСОБА_2 по команде ОСОБА_7: «Делай его!», то в действиях указанных лиц усматриваются признаки соучастия в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.187 УК Украины. Потерпевший ОСОБА_5 поясняет как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия, что телефон у него похитил ОСОБА_7 Досудебным следствием не оценены деяния и мотивы совершённого преступления.

Суд, выслушав мнение прокурора, который возражает против удовлетворения ходатайства, подсудимого, который полагается на усмотрение суда, считает что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а дело направлению на дополнительное расследование в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое невозможно устранить в ходе судебного следствия. Суд лишен возможности вынести законное и обоснованное решение по данному делу.

На основании ст.278 УПК Украины суд, установив во время судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлечённых к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя, выносит мотивированное постановление, которым о совершении этого преступления уведомляет прокурора или направляет всё производство по делу для проведения досудебного следствия или дознания.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Украины в пункте 4 постановления № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»возвращение дела на дополнительное расследование при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц допускается лишь при условии, что отдельное рассмотрение дела в отношении последних невозможно и что поступило соответствующее ходатайство прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя. Вопрос о наличии таких основании решается с учётом доказательств, имеющихся в деле, иных конкретных его обстоятельств, а также требований ст.94 УПК Украины, в которой определены поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Выясняя возможность рассмотрения дела в отношении иного лица в отдельном производстве, судья должен руководствоваться требованиями ст.26 УПК Украины, имея в виду, что дела по преступлениям, совершённым в соучастии, должны рассматриваться, как правило, в одном производстве.

На основании ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствии возможна лишь тогда, когда эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Таким образом, по мотивам, указанным выше, уголовное дело необходимо направить на дополнительное расследование, поскольку при его проведении есть реальная возможность у органа досудебного следствия восполнить имеющуюся неполноту и неправильность досудебного следствия.

С учётом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводам, что по данному делу необходимо привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_7, как лицо, совершившее в соучастии с ОСОБА_2 преступления по эпизоду отобрания телефона с причинением средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему         ОСОБА_5 в общественном месте –кафе «Юлия»по ул.Горького, г.Першотравенска, Днепропетровской области и считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору города Першотравенска Днепропетровской области для организации проведения дополнительного досудебного следствия.

В ходе дополнительного расследования следует выполнить следующее следственные действия:

- установить всех лиц, причастных к совершению преступлений;

- провести очные ставки между лицами, совершившими преступления, потерпевшими и свидетелями;

- провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события с лицами, совершившими преступления, потерпевшими и свидетелями;

- решить вопрос о надлежащей оценке деяний и мотивов деяний ОСОБА_2 и ОСОБА_7 по эпизоду отобрания телефона с причинением средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 в общественном месте – кафе «Юлия»по ул.Горького, г.Першотравенска, Днепропетровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273, ст.278, ст.281, ст.296 УПК Украины, - суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 и ч.2 ст.186 УК Украины, для производства дополнительного расследования прокурору города Першотравенска Днепропетровской области.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд на протяжении семи суток с момента его вынесения.

Судья:                                                                                С.А.Янжула.