Справа № 2-а –5/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2011  року  Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в cкладі  головуючого судді:  ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі:   ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши в смт. Теофіполі без участі сторін   адміністративну  справу за  позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій  області    про  визнання протиправною  та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

                    Позивач звернувся  до суду з позовом в якому просить  скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року  серії ВХ1 № 077213 та постанову  серії  ВХ  № 233568  від  22  листопада  2010 року про накладення   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430  грн. В позові  вказав, що  22 листопада   2010  року  відповідачем було винесено протокол та постанову згідно якої,  його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення за те, що він керуючи автомобілем  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін транспортного засобу.   Відповідач 1 не зважив на його зауваження,  що він не вчиняв адмінправопорушення,  в  протоколі про адміністративне правопорушення в письмових поясненнях зазначив, що не згідний з вказаним правопорушенням. Зазначив, що здійснив обгін автомобіля який рухався зі швидкістю менше 30 кмгод., на ділянці дороги з достатньою оглядовістю. Крім того, вказав, що під час розгляду справи йому не було роз’яснено права передбачені ст. 268 КУпАП.  Просив задовольнити позов в повному обсязі.

             В судове  засідання позивач не з’явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його  відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідачі  в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені  вчасно  заперечень, клопотань від нього  до суду  не  надходило.  Відповідно  до  ч.  4  ст. 128 КАС України  у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого  про  час,  дату  та  місце  судового   розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи  не відкладається  і справу може бути вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.  На  підставі  викладеного,  суд  вважає  можливим справу   розглядати   у   відсутності   відповідачів.

              Суд розглядає справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,  за наявними в матеріалах справи доказах.

          22  листопада  2010  року   інспектором ДПС Жуком О.Д., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за те, що він керуючи автомобілем на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін транспортного засобу.  

Про що складено протокол та   постанову за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі  430 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В матеріалах справи будь-яких  фактичних даних, що вказують на порушення  позивачем   правил дорожнього руху, що зазначені  в протоколі та постанові,  немає. В письмових поясненнях  протоколу позивач зазначив, що з вказаним правопорушенням не згідний.

Інспектором ДАІ під час розгляду адміністративної справи було порушено  вимоги  ст.ст.278-280 КупАП в частині неналежної підготовки до справи в обсязі, що визначений ст.278 цього Кодексу, що потягло за собою її неповноту та необ'єктивність. Відсутність роз'яснення позивачеві  прав під час розгляду адміністративної справи, позбавило  можливості  скористатись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі заперечень  до суду не надали.

На підставі викладеного, враховуючи, що  адміністративне стягнення на позивача було накладено з порушенням норм ст. ст. 278-280 КУпАП суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року  серії ВХ1 № 077213 та  постанова від 22 листопада 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  серії  ВХ  №  233568   за  ч. 1, 2  ст. 122 КУпАП підлягають   скасуванню

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.  9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд                                                  

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій  області    про  визнання протиправною  та скасування постанови про адміністративне правопорушення    задовольнити.

 Скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2010 року  серії ВХ1 № 077213 та  постанову ВХ № 233568  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1     за  ч. 1, 2  ст. 122  КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                      Головуючий: