№3-147/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року                                                     м. Донецьк

СУДДЯ Будьоннівського районного суду м. Донецька, Сибірцев В.П. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Писарівна Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, що працює: директором КП «Тварини в місті». мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2010 року, відносно коммунального підприємства «Тварини в місті», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, б.10, співробітниками державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету.

В ході перевірки було встановлено, що директором КП «Тварини в місті»були допущені наступні порушення:

- несвоєчасне падання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 2726,40 гривен, визначеної декларацією № 38977 від 09.11.2010 року, граничний строк подання платіжного доручення до банку на перерахування до бюджету податку на прибуток був 19.11.2010 року фактично подано 20.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.        

ОСОБА_2 до суд з’явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав і пояснив, що з правопорушенням не згоден, оскільки комунальне підприємство, яке він очолює, займається відловом, утриманням та лікуванням бездомних тварин. Фінансування підприємства повністю здійснюється з місцевого бюджету, згідно затвердженого кошторису. У зв’язку з неповним та несвоєчасним фінансуванням, підприємство не має можливості своєчасно здійснювати сплату податків та зборів до місцевого  та державного бюджету.

Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені  ст.268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»і положеннями ст.63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені.

При прийнятті рішення суд виходить з наданих ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька та правопорушником доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що провадження по справі закрити, оскільки директор КП «Тварини в місті»ОСОБА_2, як керівник підприємства, яке повністю фінансується з місцевого бюджету не має можливості своєчасно здійснювати сплату податків та зборів, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280-284  КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 - закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: