Справа № 2-а –34/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 січня 2011 року  Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в cкладі:  головуючого судді:  ДРУЧКОВОЇ С.П.

       секретаря:   ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в смт. Теофіполі  адміністративну  справу за  позовом ОСОБА_1   до  інспектора ДПС Ковальчука Богдана Васильовича,  ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області    про звільнення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії АА № 419363  в частині накладення штрафу та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1,  вимоги позову підтримав та пояснив, що  7 грудня  2010 року  інспектором ДПС було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення  за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без полісу обов’язкового страхування. Пояснив, що  помилково залишив новий поліс страхування вдома, взяв з собою старий поліс. Просив врахувати, що  він перебуває у важкому матеріальному становищі, так як має сезонну роботу, дружина має непостійну роботу.   На підставі викладеного просив задовольнити позов.

             Представник відповідача проти звільнення позивача від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП заперечив, вказуючи, що  позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено мінімальне стягнення.

              Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС Ковальчуком Б.В.,  складено постанову за якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він  не пред’явив для перевірки поліс обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії які не пред’явили для перевірки поліс обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності.

          Підстав для застосування ст. 22 КУпАП суд не знайшов так як, позивач не надав суду доказів для його звільнення від адміністративної  відповідальності,  інспектором ДПС  правомірно притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, накладено мінімальне стягнення   у межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП.

            Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 268 КУАП, ст.ст.9,11, 159-163 КАС України,  районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов   ОСОБА_1   до  інспектора ДПС Ковальчука Богдана Васильовича,  ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області    про звільнення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення  залишити без   задоволення.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: