Ємільчинський районний суд Житомирської області

                            Справа № 1-19/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 Ємільчинський районний суд Житомирської області     

в складі:головуючого  судді Дармограй І.І.        

 при секретарі             Євтушок М.Т.     

  з участю прокурора    Русина М.Г.

  захисника підсудного-адвоката ОСОБА_1

  потерпілого                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине      кримінальну справу по обвинуваченню

                                 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                 

                                уродженця с. Кам'янка Ємільчинського району

                     жителя АДРЕСА_1,  гр.України, українця,  не

                           працюючого, освіта неповна - середня,  не

              одруженого,  потерпілого від аварії  

                 на ЧАЕС,  судимого 27.06.2007 року

                                     Ємільчинським районним судом за ст. ст. 307 ч.

                                         3, 69, 310 ч. 1, 70 КК  України до 1 року 6 місяців

                          позбавлення волі з  конфіскацією майна,

                               постановою Богунського районного суду м.

                            Житомир від 11.09.2008 року звільненого   

                    умовно –достроково на 3 місяці і 16 днів  

    за ч.3 ст.185 КК України, -

 В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2010 року біля 23 години ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов в подвір'я домоволодіння ОСОБА_2 в с. Кам'янка Ємільчинського району Житомирської області та підійшов до вхідних дверей веранди житлового будинку, які були замкнені на дерев'яний засов з середини. Підійшовши до вказаних дверей ОСОБА_3 руками витягнув шибку у рамі вікна біля дверей, після чого через даний отвір руками витягнув дерев'яний засов і відкривши двері проник в середину веранди, після чого за допомогою металевого прута відважив та відчинив вхідні двері з веранди до приміщення будинку та проник в середину будинку, де в одній із кімнат з груби пічного опалення таємно викрав чавунну плиту вартістю 100 грн. та виніс її з  приміщення будинку на вулицю. Після цього ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні даного домоволодіння, де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на який були замкнені вхідні двері та відкривши двері проник  в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав газовий балон вартістю 100 грн. в якому знаходився 21 кг. скрапленого газу вартістю 7, 143 грн. за 1 кг. на суму 150 грн. та чавунну плиту з грубки пічного опалення вартістю 100 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що 26.09.2010 року біля 23 години  перебуваючи в с. Кам'янка Ємільчинського району Житомирської області в будинку, який належав його покійним  батькам він вирішив піти до будинку ОСОБА_4, який проживає в с. Буча Київської області, щоб викрасти з вказаного будинку якісь речі. Прийшовши до вказаного будинку він зайшов з тильної сторони де знаходиться веранда, вирвав скобу на вхідних дверях веранди та проник в середину веранди де почав металевим прутом відчиняти вхідні двері до будинку, але в нього нічого не вийшло і тоді він пішов до інших вхідних дверей  будинку, які були замкнені на дерев'яний засов з середини. Тоді він витягнув шибку з вікна, рукою витягнув засов та зайшов в середину веранди, далі він металевим прутом відважив двері які ведуть в будинок, після чого вони відчинились і він зайшов в середину будинку. В будинку нічого цінного для себе він не знайшов і вирішив викрасти чавунну плиту з груби пічного опалення. Знявши плиту він виніс її на вулицю і пішов до приміщення літньої кухні де металевим прутом зірвав навісний замок та проник в середину літньої кухні, звідки викрав газовий балон наповнений газом та чавунну плиту. Він також позривав навісні замки із гаража та інших господарських будівель, але нічого звідти не крав. Викрадені речі він переніс до будинку своїх покійних батьків. Наступного дня викрадені ним речі та металевого прута яким він зривав замки він продав на  автомобіль який їздив по селі та скуповував металобрухт, за що отримав кошти в сумі 150 грн., які витратив на свої потреби.  У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати свідків по справі.

          Потерпілий ОСОБА_2  суду показав, що він проживає в м. Буча Київської області, а в с. Кам'янка Ємільчинського району Житомирської області він має будинок, який залишився йому після смерті батьків. За будинком він попросив доглядати свою тітку ОСОБА_5.   27.09.2010 року біля 18 години йому на мобільний телефон зателефонувала тітка ОСОБА_5 та двоюрідний брат ОСОБА_6 і повідомили, що на вхідних дверях будинку та підсобних приміщень зірвані замки, а також брат повідомив, що з будинку та літньої кухні викрадено чавунні плити, які були встановлені на грубах опалення. 01.10.2010 року він приїхав в с. Кам'янка та впевнився в тому, що дійсно з будинку було викрадено плити, газовий балон наповнений газом та багато  інших речі. Матеріали про викрадення інших речей виділені в окреме провадження і він з цим згоден.    

          Крім повного визнання вини підсудним, показів потерпілого його вина підсудного у вчиненні злочину  підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

          - карткою первинного обліку інформації від 27.09.2010 року з якої слідує, що 27.09.2010 року до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в с. Кам'янка Ємільчинського району з хати – пустки зірвано навісні замки та знято плиту з груби пічного опалення, розкидані речі

                                                                       (а. с.10);

          - явкою з каяттям ОСОБА_3 від 28.09.2010 року про те, що він в ніч з 26 на 27 вересня 2010 року позривав навісні замки в домогосподарстві ОСОБА_2 в с. Кам'янка Ємільчинського району Житомирської області та викрав дві чавунні плити та газовий балон з газом

(а.с. 11);

          - протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 01.10.2010 року про те, що в ніч на 27.09.2010 року невідома особа з його домоволодіння в с. Кам'янка Ємільчинського району Житомирської області викрала особисті речі

(а.с. 12);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року – домоволодіння ОСОБА_2 в с. Кам'янка Ємільчинського району Житомирської області з якого було скоєно крадіжку, і з протоколу вбачається, що в будинок проникали, в будинку розкидані речі і, що з будинку, гаража, літньої кухні та господарських будівель зірвані навісні замки    

                                                               (а.с.14-16);

- довідкою Ємільчинського кооперативного ринку № 64 про те, що вартість чавунної плити бувшої у використанні становить 100 гривень

                                                                  (а.с.26);

- довідкою ПАТ «Житомир газ» № 755 від 10.12.2010 року про те, що вартість газового балону бувшого у використанні становить 100 грн. та вартість 1 кг. скрапленого газу складає 7 грн. 14 коп.; вага газу в балоні становить 21 кг.

                                                                      (а.с.27).      

          Суд, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, вину підсудного вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному  викрадені майна   поєднаному з проникненням в житло та літню кухню домоволодіння ОСОБА_2 в с. Кам'янка Ємільчинського району Житомирської області 26.09.2010 року

Призначаючи покарання підсудному відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

          За місцем проживання підсудний  характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом’якшують покарання  є з'явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненому.

        Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання  є рецидив злочинів.

          З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного ОСОБА_3, що вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за умисний злочин, з'явився із зізнанням, у вчиненому щиро розкаявся,  потерпілий від аварії на ЧАЕС, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

           Судових витрат по справі не має.

          Речових доказів по справі не має.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити раніше обраний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді  позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

          Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю  2 (два) роки.

          Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції;

           -   повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-  періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній  - підписку про невиїзд.

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя:І. І. Дармограй