Справа № 354/658/17

                                                       Провадження № 2/354/91/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року                                                        м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді                        Остап`юк М.В.

при секретарі                                Савчук М.І.

за участю сторін:

позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2021 року зобов`язано ОСОБА_3 надати належним чином завірену якісну копію державного акту Серія ЯЕ № 843398 від 29 листопада 2007 року, виданого ОСОБА_3 . Цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2611091501:11:005:0058.

Однак, ухвала Суду не виконана. До Суду направлений інший державний акт, ніж той, який витребовував Суд.

08.11.2021 Судом повторно надіслано ухвалу Суду для виконання та звернено увагу ОСОБА_3 про те, що нею подано не той державний акт, який витребовувався Судом.

Однак, у судове засідання 15.11.2021 року ОСОБА_3 витребовуваного Судом документу не подано. Причини не подання Суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.2 ст. 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на той факт, що відповідачкою вдруге не виконано вимоги ухвали суду від 05.10.2021 року про витребування документів та не повідомлено про причини неможливості виконання рішення суду, суд розцінює вказані дії як ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживання своїм процесуальним правом з метою перешкоджання розгляду справи, тобто вчиняє дії по унеможливлюванню здійснення своєчасного судочинства та проведення у справі судової експертизи.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Зазначені обставини доводять факт невиконання відповідачем процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на неї як учасника судового процесу, що є достатньою підставою для застосування до неї заходів процесуального примусу у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 143, 144, 148, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати не подання і не повідомлення про причини не подання витребуваного ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2021 копію державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 843398 від 29 листопада 2007 року, виданого ОСОБА_3 , - зловживанням процесуальними правами та невиконанням процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу рішенням суду.

Застосувати до відповідача у справі - ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 688 грн (шістсот вісімдесять вісім гривень) 20 коп.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом на підставі ч. 5 ст. 148 ЦПК України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України: Оримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: 78590, Івано-Франківська обл., Надвірнянський район, с. Микуличин, участок Заголиця.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

       Головуючий суддя:                                М. В. Остап`юк