Справа № 11-11/11
____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ____
Дело № 11-11/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Мухин А.В.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2011года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Алейникова Г.И.
судей: Джаваги Г.Н. Абрамова В.И.
с участием прокурора: Бедлер Л.В.
адвоката: ОСОБА_3
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции защитника –адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, образование среднее специальное, не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 06.11.1998 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2) 26.04.2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 81 ч.2, 43 УК Украины (в редакци 1960 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.09.2001 года УДО с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 29 дней;
3) 23.10.2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 1 год;
4) 23.04.2008 года Коммунарским районным судом г. Запорожье по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.04.2010 года УДО на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы года.
Содержится под стражей с 02.11.2010 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору, 08 сентября 2010 года, примерно в 09 ч. 00 мин., ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя повторно, находясь возле супермаркета «Благодать»расположенный по ул. Бочарова в г. Запорожье, незаконно приобрел медицинский шприц объемом 5 мл с содержимым особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, в которой находилось особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный.
После этого ОСОБА_4, незаконно перевез указанное наркотическое средство от остановки общественного транспорта «ул. Автозаводкая»к остановке общественного транспорта «Малый рынок», расположенный по ул. Горького в г. Запорожье.
В этот же день примерно в 13 ч.20мин., ОСОБА_4, находясь возле АДРЕСА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые при проведении наружного осмотра обнаружили и изъяли у него в носке правой ноги медицинский шприц объемом 5мл с жидкостью темно - коричневого цвета которая согласно заключению эксперта № 1604 от 29.09.2010 года является «особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием объемом 1,5 мл., масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,336г».
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 полностью согласен с приговором суда в части квалификации его действий, однако просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства по делу –чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, в том числе и наличие у него инвалидности 3 группы, в связи с чем просит изменить приговор суда в отношении него и смягчить ему назначенное наказание.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, отказавшегося от своего ходатайства о вызове осужденного в суд апелляционной инстанции и поддержавшего требования апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_4 вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал полностью, дал пояснения суду и в содеянном раскаялся.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, поэтому суд обоснованно избрал ему наказание, указаное в приговоре суда.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: