Справа 2-а-180/11

       П О С Т А Н О В А

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева –Лановюка Миколи Петровича  про визнання  незаконною та скасування постанови;

                                                  в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ1 № 056739 інспектора ВДАІ м. Бердичева від 30.11.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ м. Бердичева від 30.11.10р. серії АМ1 № 128166, у якому вказано, що він  30 листопада  2010 року  об 11 годині 45 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Свердлова  керував  автомобілем «ВАЗ-21703»державний номер НОМЕР_1, та проігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», здійснивши правий поворот..

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, на перехресті поряд із Центральною бібліотекою по вулиці Свердлова, здійснив поворот праворуч для посадки та  висадки пасажирів, при цьому вимоги дорожнього знаку 4.1 не порушував, оскільки відповідно до правил дорожнього руху, визначеної у додатку, даний знак не забороняє поворот праворуч у прилеглі території, саме такою була територія на яку він проїхав.

          У судове засідання позивач не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

          Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

          Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

          Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  ВДАІ м. Бердичева від 30.11.10р. серії АМ1 № 128166, у якому вказано, що він  30 листопада  2010 року  об 11 годині 45 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Свердлова  керував  автомобілем «ВАЗ-21703»державний номер НОМЕР_1, та проігнорував вимоги дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», здійснивши правий поворот..

          Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.09р. № 77 –до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

          Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення , встановлено, що відповідачем зазначено у протоколі прізвище свідка правопорушення, про те всупереч вимогам вищевказаної Інструкції –до протоколу не додано письмове пояснення свідка правопорушення у якості доказу, вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні  Правил дорожнього руху України,  доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

              На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 –163 КАС України, суд

                                                     п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ м. Бердичева –Лановюка Миколи Петровича  від 30 листопада  2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: