Справа № 541/1364/21

Провадження № 2-сз/541/16/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Миргородської міської ради, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту - було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Миргородської міської ради, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту було залишено без розгляду за заявою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов, що у повернені судового збору має бути відмовлено, оскільки за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст. 133, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя

постановив :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Ситник