Справа № 618/877/21

Провадження № 2-о/618/50/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 грудня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

встановив:

30 листопада 2021 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності диплома, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі абз. 1 ч. 3постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено з якою метою заявнику необхідне встановлення юридичного факту, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документального підтвердження про відмову відповідного органу, який видав правовстановлюючий документ, про неможливість підтвердження належності атестату № 2152, виданого на ім`я ОСОБА_2 15.07.1977 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 125 Целіноградської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічному навчанню за професією слюсар-сантехнік з присвоєнням кваліфікації слюсаря-сантехніка третього розряду та навчання в училищі в період з 01 вересня 1975 року по 15 липня 1977 року, або Пенсійного Фонду України про відмову в нарахуванні пенсії з цих підстав.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на наведене, до неналежно оформленої заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу щодо залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя вважає, що залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для виправлення недоліків, є належним способом забезпечення права заявника на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 294, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: додати до заяви довідку (лист) уповноваженого органу про неможливість підтвердження належності атестату № 2152, виданого на ім`я ОСОБА_2 15.07.1977 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 125 Целіноградської області Державного комітету Ради Міністрів Казахської РСР по професійно-технічному навчанню за професією слюсар-сантехнік з присвоєнням кваліфікації слюсаря-сантехніка третього розряду та навчання в училищі в період з 01 вересня 1975 року по 15 липня 1977 року, або Пенсійного Фонду України про відмову в нарахуванні пенсії з цих підстав,та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін