Справа № 2-169/11

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2011 року                                                                                                       м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2010 року публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі – ПАТ “ВіЕйБі Банк”) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 жовтня 2007 року між ним та відповідачкою укладено кредитний договір № 400022035, відповідно до якого ПАТ “ВіЕйБі Банк” надало ОСОБА_2 кредит у сумі 10 158 грн. 40 коп. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 6 % річних, строком до 04 жовтня 2010 року, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ “ВіЕйБі Банк” платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 29 вересня 2010 року складає 13 697 грн. 44 коп., з яких: 6 923  грн. 78 коп. –  заборгованість за тілом кредиту; 8 грн. 40 коп. – заборгованість зі сплати відсотків; 4 780 грн. 19 коп.  – заборгованість зі сплати комісій за РО та 1 985 грн. 07 коп. –  заборгованість зі сплати штрафних санкцій.

      Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

03 жовтня 2007 року між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_2   укладено кредитний договір № 400022035, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 10 158 грн. 40 коп. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 6 % річних, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ “ВіЕйБі Банк” платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 4.1 цього договору, у  разі порушення строків погашення заборгованості по кредиту відповідачка повинна сплачувати позивачеві пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Кінцевий строк повернення кредиту становив 04 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2 не виконала своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 29 вересня 2010 року складає 13 697 грн. 44 коп., з яких: 6 923  грн. 78 коп. –  заборгованість за тілом кредиту; 8 грн. 40 коп. – заборгованість зі сплати відсотків; 4 780 грн. 19 коп.  – заборгованість зі сплати комісій за РО та 1 985 грн. 07 коп. –  заборгованість зі сплати штрафних санкцій. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості з кредитного договору № 400022035 від 03.10.2007р..

      Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.    

  Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

     Згідно ст. 66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.      

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 136 грн. 97 коп., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в рахунок заборгованості станом на 29 вересня 2010 року за кредитним договором № 400022035 від 03 жовтня 2007 року – 13 697 (тринадцять тисяч шістсот дев’яносто сім) гривень 44 копійки, а також 256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 97 копійок – в рахунок відшкодування судових витрат.

      Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

       Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий