КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-388/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Буніна О.М.    

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                           головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,

                             суддів                          Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом’янського районного суду м.Києва від 19 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Солом’янського ВДАІ прапорщика міліції Муринцева Дмитра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Солом’янського районного суду м.Києва від 19 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Солом’янського ВДАІ прапорщика міліції Муринцева Дмитра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з доданими до неї документами повернуто для подання до належного суду на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України у зв’язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Солом’янського районного суду м.Києва від 19 лютого 2010 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа розглядається  апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2  ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.

Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 5 ч. 2 КАСУ провадження в адміністартивних справах здійсн.ється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до с.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Тобто редакція статті, що діяла на час вирішення справи судом не передбачала альтернативної підсудності таких спорів за вибором позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом’янського району м.Києва.

Посилання апелянта на те, що розгляд справ що стосуються адміністративних правопорушень регламентується КАС України  з особливостями КУпАП не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки КУпАП не є процесуальним кодексом, за правилами якого мають розглядатися такі категорії справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_2  не підсудна Солом’янському районному суду м.Києва.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -  

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Солом’янського районного суду м.Києва від 19 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України  в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя                                                            І. Л. Желтобрюх

Судді:                                                                                 Н.В. Безименна

                                                                                           Я.С. Мамчур