Справа № 2-21390    2010  рік

        З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року                  Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі  судді Дмитренко А.М.  при секретарі судового засідання Вангородській О.С.  розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВП Груп»  про стягнення грошових коштів,-

                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з вказаним позовом  мотивуючи тим,  що  02.08.2010 року він надав відповідачу грошову позику в розмірі 400 000 грн. строком до 24.09.2010 року, про що було укладено договір позики, в установлений договором  строк відповідач кошти не повернув, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму боргу та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник  позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі  представника відповідача до суду не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що  02.08.2010 року між позивачем та ПП «АВП Груп» в особі директора  Іщенко-Пренделас Т.Б. було укладено договір позики, згідно якого позивач  позичив відповідачу грошові кошти в сумі 400 000 грн., які відповідач зобов’язувався повернути до 24.09.2010 року, що стверджується письмовим договором позики в матеріалах справи.

Як вказано в п.1.2 договору, сторони своїми підписами в даному договорі засвідчують той факт, що позикодавець в момент підписання договору передав, а позичальник відповідно отримав грошові кошти в розмірі 400 000 грн.

Договір позики підписано позивачем та представником відповідача Іщенко-Пренделас Т.Б., засвідчено печаткою ПП «АВП Груп».

За ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли  позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми.

В даному випадку сторонами дотримано вимоги законодавства щодо письмової форми договору позики.

Судом також встановлено, що по даний час відповідач умови укладеного договору щодо повернення боргу не виконав і вказану вище суму боргу не повернув.

Так, за ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві  позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/  у строк та в порядку, що встановлені договором.

         За ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки  в  обумовлений сторонами строк  позику боржник не повернув, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача  борг в сумі 400 000 грн.

Жодних доказів  для спростування вказаних вище висновків суду відповідачем не було надано.

Відповідно до ст.ст.79,81,88 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.

                           Керуючись ст.ст. 526, 1046, 1047,  1049  ЦК України, ст.ст. 10,60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України,  суд -

                                  В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути з  Приватного підприємства «АВП Груп» на користь  ОСОБА_1  400 000 грн. боргу та 120 грн. судових витрат, всього 400 120 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «АВП Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного  суду Київської області через  Білоцерківський міськрайонний  суд протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

         Заочне рішення може бути  скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів  з дня отримання копії рішення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  воно може бути оскаржене відповідачем в  загальному порядку.

                          Суддя                           Дмитренко А.М.