02.12.2021 ЄУН 389/3293/19

Провадження №1-кп/389/295/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М. , за участю: секретаря судового засідання Данильчук Л.В., прокурора Нельги М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Петкова В.П., потерпілої ОСОБА_2 , законнного представника Мар"єнкоЛ.В., представника потерпілої Федорова З.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121020000602 від 08.08.2021, стосовно ОСОБА_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 03.12.2021, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила клопотання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк дії останнього спливає 03.12.2021, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.152 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується - позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та перебував у розшуку у данному кримінальному провадженню. Отже, з метою уникнення відповідальності, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на його необгрунтованість. Просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, оскільки ОСОБА_1 має намір працевлаштуватися та утримавати сім"ю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 3 грудня 2021 року.

Санкція ч. 3 ст.152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

З урахуванням встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та апеляційним судом при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкості обвинувачення у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що потерпіла та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, оскільки надай час проводиться підготовче судове засідання, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність можливості працевлаштуватися через дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, у тому числі, даних щодо умов праці та місця роботи, на яку обвинувачений має намір працевлаштуватися. Не надано стороною захисту і будь-яких відомостей щодо працевлаштування обвинуваченого до обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Отже, суд з урахуванням вимог чинного законодавства, суд приймає рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 02 лютого 2022 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик