Судове рішення #13250064

   

                            Справа № 1-4

2011 р.

П О С Т  А Н О В А

"27" січня 2011 р.                                                                                м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:    головуючого    судді                                        Гандзюка Д.М.

                 секретаря                                                             Петращук Т.Ю.

з участю:   прокурорів                                                        Марчука В.В., Мартинюка В.М.   

                  захисників адвокатів                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

                                                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення:

-          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, одружена, працює головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ м.Яремче, з повною вищою освітою, в минулому не судима,

-  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с.Татарів, жительку АДРЕСА_2, українку, громадянку України, з повною вищою освітою, працює старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ м.Яремче, одружена, на утриманні одна малолітня дитина, в минулому не судима,

-          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працює державним податковим ревізором-інспектором ДПІ м.Яремче, одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, в минулому не судимий,

                                    за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1  КК України,-          

в с т а н о в и в :

Досудове слідство по справі проведено з істотною неповнотою і неправильністю, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Досудовим слідством всі троє підсудних обвинувачуються в тому, що вони будучи службовими особами і працівниками правоохоронного органу, працюючи на займаних посадах, зловживали службовим становищем в інтересах третіх осіб, використовували службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян та державним інтересам. Підсудні обвинувачуються також в тому, що вони склали завідомо фіктивні офіційні документи та внесли як службові особи до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Згідно обвинувачення, підсудні на підставі направлення №15 від 11.03.2008 р. спільно провели планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності підприємця ОСОБА_6 без присутності ОСОБА_6. Вони маючи у використанні по роботі особову справу СПД ОСОБА_6, підсудна ОСОБА_3 –знаючи особисто ОСОБА_7, а інші підсудні – не встановивши особу підприємця, одержали від ОСОБА_7 первинні документи підприємця ОСОБА_6, провели кожен по своїй ділянці роботи вказану перевірку без присутності СПД ОСОБА_6. За результатами проведеної перевірки, яка проводилася без СПД ОСОБА_6, підсудні спільно склали завідомо фіктивний акт перевірки від 24.03.2008 р.. В акті перевірки зазначено, що СПД ОСОБА_6 особисто надала первинні документи та була присутня під час перевірки, хоча це не відповідає дійсності. Вказаний фіктивний акт перевірки підсудні спільно зареєстрували в журналі реєстрації актів та прозвітувалися керівництву про виконану перевірку. Акт перевірки підсудні спільно склали та підписано в присутності бухгалтера ПВКМ «Скем»ОСОБА_7. Після чого підсудні спільно, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи у використанні по роботі особову справу СПД ОСОБА_6, підсудна  ОСОБА_3 –знаючи особисто ОСОБА_7, а інші підсудні – не встановивши особу підприємця, віддали їй для ознайомлення та підписання акт перевірки. Поряд з цим підсудна ОСОБА_3 сказала ОСОБА_7 написати пояснення з приводу виявлених під час перевірки порушень. Через декілька днів підсудні спільно, під час того як ОСОБА_7 подала до ДПІ м.Яремче підписаний в графі «СГД-фізична особа ОСОБА_6.»акт перевірки та пояснення до нього, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи у використанні по роботі особову справу СПД ОСОБА_6, підсудна  ОСОБА_3 –знаючи особисто ОСОБА_7, а інші підсудні –не встановивши особу підприємця, вручили ОСОБА_7 рішення-повідомлення про нарахування штрафних сум та пені, а також сказали оплатити їх. Фіктивний акт перевірки підсудні спільно передали на зберігання до особової справи СПД ОСОБА_6.         

Допитана підсудна ОСОБА_3 вину свою у пред’явлених звинуваченнях заперечила повністю. Підсудна показала, що вона разом з іншими підсудними провела з 11.03.2008 р. по 24.03.2008 р. планову виїздну перевірку підприємця ОСОБА_6. Про початок перевірки підсудна повідомила підприємця і та представила документи для перевірки, надала пояснення з приводу перевірки, одержала та підписала акт перевірки. Підсудна була старшою групи перевіряючих і організовувала перевірку. Тепер підсудній стало зрозуміло, що від імені ОСОБА_6 виступала ОСОБА_7, яку підсудна не знала. ОСОБА_6 пояснила, що вона не має офісу, тому документи принесла у податкову інспекцію, де і було проведено перевірку. Підсудна ствердила, що перевірка була проведена згідно вимог діючого законодавства, в акті перевірки вказані всі виявлені порушення податкового законодавства та вжито заходів по їх усуненню.

Допитана підсудна ОСОБА_4 вину свою у пред’явлених звинуваченнях також заперечила повністю. Підсудна показала, що в березні 2008 р. вона приймала участь у перевірці, яку організував відділ по опадкуванню фізичних осіб. Вона провела перевірку по зовнішньоекономічній діяльності  протягом дня у приміщенні податкової інспекції на підставі документів, які одержала у кабінеті відділу, який організував перевірку. Підсудна ствердила, що їй не було потреби виїжджати до підприємця, роботу якої перевіряли. Під час перевірки вона не спілкувалася ні з ОСОБА_6, ні з ОСОБА_7, яку бачила і вважала, що це і є підприємець, у якої проводиться перевірка. Підсудна вважає, що вона не порушувала ніяких законів, а свої службові обов’язки виконала правильно і результати перевірки відобразила у акті перевірки та донарахувала недоплачених 10 грн..

Допитаний підсудний ОСОБА_5 вину свою у пред’явлених звинуваченнях також заперечив повністю. Підсудний показав, що в березні 2008 р. він приймав участь у перевірці і старшою групи була ОСОБА_3. Для перевірки були надані документи, під час перевірки він порушень не виявив і результати перевірки відобразив у акті, який підписав. Підсудний ствердив, що документи, які він перевіряв, мали відтиск печатки підприємця ОСОБА_6, сумнівів у нього не викликали і тому у нього не було потреби пересвідчуватися в особі, яка їх подала. Підсудний вважає, що роботу виконав згідно закону, нікому не надавав переваг і нічого не робив в інтересах інших осіб.

Неправильність досудового слідства полягає в тому, що всупереч вимог ст.22 КПК України під час досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи і досудове слідство проведено однобічно.

Всупереч вимог ст.223 КПК України, в обвинувальному висновку не зазначено способи, мотиви і наслідки злочинів, вчинених кожним з підсудних.

Неповнота досудового слідства полягає в тому, що не з’ясовано обставини про обов’язок чи право підсудних виїхати на перевірку за місцем реєстрації підприємця та перевірити особу, яка подала необхідні для перевірки документи і чи всі троє підсудних знали про тип перевірки, яку мають провести,  чи знала підсудна ОСОБА_3 особисто підприємця ОСОБА_6 і ОСОБА_7, чи мала ОСОБА_7 повноваження представляти інтереси підприємця. Відповідно до положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами, органи державної податкової служби можуть також запрошувати платників податків для проведення перевірки до органу державної податкової служби. Документальна перевірка може проводитися у приміщенні податкового органу за бажанням платника податків. Для цього необхідно витребувати і дослідити всі документи ДПІ м.Яремче, які стосуються проведеної підсудними перевірки: накази і розпорядження адміністрації про виїзд підсудних до підприємця ОСОБА_6, про ознайомлення підсудних з типом перевірки, встановити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини щодо обізнаності підсудної ОСОБА_3 про ОСОБА_7, зібрати додаткові документи про місце і час навчання цієї підсудної і ОСОБА_7.

Відповідно до пред’явленого підсудним обвинувачення, вони провели кожен по своїй ділянці роботи вказану перевірку. Але досудовим слідством не встановлено, які конкретні дії, які мотиви таких дій і які наслідки таких дій кожного підсудного по пред’явлених звинуваченнях.

Неповнота досудового слідства також полягає в тому, що не встановлено третіх осіб, в інтересах яких підсудні використовували службове становище, не встановлено громадян та їх прав, виду та розміру шкоди, заподіяної кожним із підсудних, якими саме діями підсудних скомпроментовано престиж та авторитет податкової служби, всупереч яких інтересів служби підсудні використовували службове становище.

Така неповнота і неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, постільки їх обсяг та характер дій, які необхідно виконати, виходять за межі судового слідства. Крім цього, без встановлення додаткових даних суд не має можливості дати оцінку зібраним та дослідженим доказам та прийняти обґрунтоване і законне рішення про винність чи невинність підсудних. Тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Заслухавши думку прокурора, інших сторін та керуючись ст.281 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України направити прокуророві м.Яремче для проведення додаткового розслідування, під час якого виконати вимоги, вказані в постанові.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни –підписку про невиїзд.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення  сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

                              


Суддя:Д. М. Гандзюк

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація