ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

27 січня 2011 р.                                                                           Справа № 15/36-10

за заявою:  Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця   

про визнання банкрутом

          Головуючий суддя     Лабунська Т.І.     

          При секретарі судового засідання Гренишеній О.В.

          За участю представників :

Виконавча дирекція ВОД ФССТВП - Гнатюк А.В., довіреність № 01/669  від 19.06.09 року;

ДПІ у м. Вінниці - Когут А.М., довіреність № 1700/10/24  від 12.01.11 року;

ВАТ "Промжитлосільбуд" -  Колесніченко Н.П., довіреність № 11  від 24.01.11 року;

ПАТ "Імексбанк" - Савишен О.Б., довіреність № 171109/9  від 17.11.09 року;

ФОП Ляшенко О.І.,  Свідоцтво про державну реєстрацію від 02.12.2003 року;

Аудиторська фірма "Послуги аудиту" - Ляшенко О.І., довіреність № б/н  від 20.07.10 року;

ВАТ "Промжитлосільбуд" - Заплішний Д.Г., довіреність № 140  від 30.07.10 року;

Управління ПФУ в Замостянському районі м. Вінниці - Васюта І.В., довіреність № 1939/06-31/03  від 14.07.10 року;

ВАТ "Промжитлосільбуд" - Колесніченко І.О.,  керуючий санацією, керівник;

ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" - Іваничко О.В., довіреність № 15  від 02.08.10 року;

ПБМП "Будмонтажсервіс" - Тіхонов В.В., керівник, паспорт серії АВ № 300678;

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Сокольвак М.В.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/36-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду про порушення провадження у справі відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією керівника підприємства - боржника Колесніченка І.О.

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

01 червня 2010 року в офіційному виданні - газеті "Голос України" № 98 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 15/36-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця та відкриття процедури санації.

Після публікації оголошення до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

29 червня 2010 року до суду подана заява ФОП Ляшенко О.І., м. Вінниця про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 154 308,00 грн. (а.с. 106-107).

Заява подана із дотриманням процесуального строку, встановленого ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон Про банкрутство).

В заяві повідомлено, що ФОП Ляшенко О.І. має вимоги до ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця по заборгованості за надані послуги, в тому числі за Договором № 23/09 від 01 вересня 2008 року на суму 4 800,00 грн.; за Договором № 01/01 від 05 січня 2009 року на суму 130 348,74 грн.; за Договором № 01/02 від 06 січня 2010 року на суму 19 159,26 грн.

В підтвердження заявлених вимог кредитором надано копії вищевказаних договорів, акти прийому - здачі наданих послуг, акт звірки взаємних розрахунків з ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця  від 24 червня 2010 року.

15 липня 2010 року до суду подано реєстр вимог кредиторів, складений розпорядником майна Сокольваком М.В. та погоджений з керівником підприємства - боржника (керуючим санацією) Колесніченком І.О.

Незважаючи на визнання (невизнання) боржником грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанова Вищого господарського суду України № 511/314-07 від 08 квітня 2009 року).

Заява ФОП Ляшенко О.І. неодноразово була предметом розгляду в судових засіданнях. Суд досліджував письмові докази, які надані кредитором в матеріали справи.

За наслідками оцінки письмових доказів, наданих ФОП Ляшенко О.І. суд дійшов висновку про часткове визнання кредиторських вимог в сумі 38910,00 грн. з огляду на наступні факти.

Суд визнає грошові вимоги ФОП Ляшенко О.І. згідно Договору від 01 вересня 2008 року № 23/09 на підставі актів прийому - здачі наданих послуг від 31 жовтня 2008 року на суму 1 700,00 грн., від 30 листопада 2008 року на суму 1 700,00 грн., від 31 грудня 2008 року на суму 1 700,00 грн. Загальна сума 5 100,00 грн.

Суд звертає увагу, що має місце невідповідність сум по акту від 31 жовтня 2008 року.

Так, зокрема, в акті зазначено 1 700,00 грн., а в заяві про включення до складу кредиторів - 1 400,00 грн.

Суд бере до уваги суму, яка має місце в акті від 31 жовтня 2008 року - 1 700,00 грн.

Суд частково визнає грошові вимоги ФОП Ляшенко О.І. по договору № 01/01 від 05 січня 2009 року.

Суд зазначає, що в актах здачі - прийняття робіт, які складені на виконання даного договору, визначена чітка вартість процесуальних документів.

Судом проведена можлива перевірка по зазначених в актах процесуальним документам, за наслідками якої встановлено наступне:

Акт № 1-СП.

В акті зазначено про підготовку ФОП Ляшенко О.І. ухвал по справі № 4/70-08 господарського суду Вінницької області від 07 травня 2008 року.

Ухвала від 07 травня 2008 року - ухвала про порушення провадження у справі, якою вимагалось від відповідача - ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця надання письмових доказів в судове засідання 29 травня 2008 року. Вартість ухвали від 07 травня 2008 року в Акті - 3 500,00 грн. Судом досліджено ухвалу від 29 травня 2008 року. В цій ухвалі зазначено, що відповідач не виконав вимог ухвали від 07 травня 2008 року. В судовому засіданні 29 травня 2008 року  від ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця був присутній ОСОБА_12, а не ФОП Ляшенко О.І. Отже, вартість цієї ухвали в Акті - 3 500,00 грн.

Ухвалою від 29 травня 2008 року зобов'язано повторно відповідача надати в наступне судове засідання докази, які витребовувались ухвалою від 07 травня 2008 року.

В судове засідання 19 червня 2008 року відповідачем було надано відзив, що вбачається з ухвали від 19 червня 2008 року, представником в судовому засіданні був ОСОБА_12 Отже, вартість ухвали від 19 червня 2008 року - 3 308,74 грн. Слід зазначити, що ухвалою від 19 червня 2008 року не вимагалось від відповідача надання письмових доказів і судове  засідання відкладено на 15 липня 2008 року.

Вартість ухвали від 15 липня 2008 року а Акті - 2 300,00 грн. Присутнім від ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця в судовому засіданні була не ФОП Ляшенко О.І., а ОСОБА_12 і керівник.

Ухвалою від 15 липня 2008 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2008 року та зобов'язано ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця надати в судове засідання письмові докази. 30 вересня 2008 року в судовому засіданні від ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця була присутня Ляшенко О.І. і як свідчить ухвала були надані письмові докази. В Акті вартість ухвали від 30 вересня 2008 року - 2 500,00 грн. Суд визнає цю суму, враховуючи участь Ляшенко О.І. в судовому засіданні та надання ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця письмових доказів в судове засідання.

Ухвалою від 30 вересня 2008 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2008 року та витребувано у відповідача необхідні додаткові письмові докази.

В судовому засіданні 16 жовтня 2008 року разом із іншими представниками була присутня Ляшенко О.І. В ухвалі зазначено, що ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця надано письмові пояснення. Вартість ухвали від 16 жовтня 2008 року в Акті - 3 200,00 грн. Суд визнає цю суму з огляду на вищевикладене. Також в акті № 1-СП зазначено про виконання рішення по справі № 4/70-08 від 25 листопада 2008 року. Вартість рішення в Акті - 2 700,00 грн. Рішенням від 25 листопада 2008 року  відмовлено в позові ДП Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт" до ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця про стягнення 172 855,44 грн. Виникає питання, що робила ФОП Ляшенко О.І. по рішенню господарського суду Вінницької області? Чому вартість виконаної роботи - 2 700,00 грн.?

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ФОП Ляшенко О.І. по Акту № 1-СП в сумі 5 700,00 грн.

Акт № 2-СП.

В Акті зазначено, що ФОП Ляшенко О.І. здійснювала підготовку документів та їх аналіз на виконання ухвал господарського суду Вінницької області у справі № 6/189-08. Так, вартість ухвали від 09 вересня 2008 року в Акті - 2 000,00 грн. Ухвала від 09 вересня 2008 року - про порушення провадження у справі № 6/189-08. Ухвалою від 09 вересня 2008 року вимагалось від відповідача - ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця надання відзиву, Статуту, довідки з ЄДРПОУ, акту звірки розрахунків в судовому засіданні 07 жовтня 2008 року. Вартість ухвали від 07 жовтня 2008 року в Акті № 2-СП - 2 850,00 грн.

07 жовтня 2008 року в судове засіданні представник ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця не з'явився, доказів, які витребовувались ухвалою від 07 жовтня 2008 року не надав. Виникає питання за яку роботу по даним ухвалам встановлена цінова визначеність в сумах 2 000,00 грн. та 2 850,00 грн. відповідно?

Ухвалою від 07 жовтня 2008 року розгляд справи відкладено на 04 листопада 2008 року. В судовому засіданні 04 листопада 2008 року була присутня Ляшенко О.І., а тому суд визнає її вимогу по даній ухвалі в сумі 2 500,00 грн.

Ухвалою від 04 листопада 2008 року розгляд справи відкладено на 19 листопада 2008 року. Ухвалою від 04 листопада 2008 року зобов'язано відповідача надати додаткові письмові докази: журнал реєстрації рахунків за 2005 рік, рахунок 338 від 17 жовтня 2005 року, Договір субпідряду від 14 червня 2005 року.

19 листопада 2008 року в судовому засіданні була присутня Ляшенко О.І. Отже, суд визнає суму вимог в розмірі 2 500,00 грн.

В Акті № 2-СП зазначено про виконання рішення від 23 грудня 2008 року. Вартість виконаної роботи 2 700,00 грн. Суд звертає увагу, що по рішенню не потрібні будь - які виконання сторонами. А якщо, можливо, мається на увазі, підготовка матеріалів до вищих судових органів, то слід і чітко зазначати про це. А тому загальна сума визнаних судом вимог по Акту № 2-СП - 5000,00 грн.

Акт № 3-СП.

В Акті зазначено, що ФОП Ляшенко О.І. готувала документи та їх аналізувала на виконання судових ухвал господарського суду Вінницької області по справі № 2/96-08. Вартість ухвали від 23 червня 2008 року - 3 000,00 грн.

23 червня 2008 року в судовому засіданні від ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця не було представників. Будь - які письмові докази не надавались. Розгляд справи відкладено на 18 серпня 2008 року та витребувано від відповідача - ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця відзив, установчі документи, акти виконаних робіт, тощо. Про ухвалу  від 18 серпня 2008 року в акті № 3-СП не вказано. Отже, із ухвали від 27 серпня 2008 року зрозуміло, що вимог ухвали від 23 червня 2008 року не виконано. Хоча її вартість 3 000,00 грн.

Отже, ухвалою від 27 серпня 2008 року судове засідання відкладається на 22 жовтня 2008 року та витребовуються ті самі докази, що й ухвалою від 23 червня 2008 року.

27 серпня 2008 року в судовому засіданні були присутні від ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця ОСОБА_12 та Колесніченко І.О. Вартість ухвали від 27 серпня 2008 року в Акті № 3-СП 3 000,00 грн.? Ухвала від 27 серпня 2008 року не була виконана, що вбачається із ухвали від 03 листопада 2008 року. Вартість ухвали від 03 листопада 2008 року - 3 500,00 року. В судовому засідання від ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця не було присутніх і письмові докази не надані, оскільки ухвалою від 03 листопада 2008 року розгляд відкладено на 10 грудня 2008 року і вимагаються все ті ж докази.

В Акті № 3- СП зазначено ухвалу від 10 грудня 2008 року. Її вартість - 2 500,00 грн. Цією ухвалою відкладено розгляд справи на 14 січня 2009 року і нічого не вимагається від ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця. А відтак суд дійшов висновку про відмову у визнанні грошових вимог ФОП Ляшенко О.І. по Акту № 3-СП в загальній сумі 12 000,00 грн.

Підсумовуючи викладене, суд зосереджує увагу на тому факті, що по даній справі (№ 2/96-08), зокрема, що вбачається із проаналізованих ухвал, ФОП Ляшенко О.І. не була присутня в судових засіданнях і вимоги суду щодо надання письмових доказів не виконувались.

Акт № 4-СП.

В Акті зазначено про підготовку документів та їх аналіз на виконання судових ухвал господарського суду Вінницької області по справі № 4/70-09, в тому числі ухвали від 24 грудня 2009 року - 2 780,00 грн. Слід зазначити, що така ухвала взагалі відсутня. Також вказано про виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 12 березня 2009 року. Враховуючи, що Ляшенко О.І. була присутня в судовому засіданні Житомирського апеляційного господарського суду 12 березня 2009 року, суд визнає грошові вимоги в сумі 2 200,00 грн.

Акт № 5-СП.

В Акті йдеться про підготовку документів та їх аналіз на виконання судових ухвал Житомирського апеляційного господарського суду по справі № 6/189-08 та зазначається ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 24 січня 2009 року. Така ухвала взагалі відсутня. В базі даних "Діловодство Житомирського апеляційного господарського суду" 23 січня 2009 року - резолюція. Вартість ухвали в Акті № 5-СП -  1250,00 грн.

Також в Акті № 5-СП вказано про виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 12 березня 2009 року. Враховуючи той факт, що Ляшенко О.І. була присутня в судовому засіданні Житомирського апеляційного господарського суду 12 березня 2009 року, суд визнає грошову вимогу в сумі 1 250,00 грн.

Акт № 6-СП.

В Акті зазначено про підготовку документів та їх аналіз на виконання судових ухвал Замостянського районного суду по справі № 2-455.

Загальна сума виконаних робіт - 7 000,00 грн.

Суд не визнає грошові вимоги в сумі 7 000,00 грн., оскільки відсутні докази виконання.

Ляшенко О.І. представляла суду велику кількість документів, як докази виконання, однак це не є належним доказом, що саме вона виконувала юридичну та іншу роботу для ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця. Документи міг виконувати і будь-який інший представник ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця.

Акт № 7-СП.

В Акті вказано про підготовку документів та їх аналіз на виконання ухвал господарського суду Вінницької області по справі № 12/80-09. Ухвала від 21 квітня 2009 року - 1 800,00 грн. Ухвала від 21 квітня 2009 року - про порушення провадження у справі. Від відповідача - ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця вимагалось надання письмових доказів, судове засідання призначено на 12 травня 2009 року. Ухвалою від 12 травня 2009 року розгляд справи відкладено на 16 червня 2009 року. Вимоги ухвали суду від 21 квітня 2009 року не виконані. Ляшенко О.І. в судовому засіданні 12 травня 2009 року не була.

Виникає питання чому вартість ухвали від 21 квітня 2009 року - 1 800,00 грн.?

16 червня 2009 року в судове засідання представник ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця не з'явився, ніяких доказів не надано, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 16 червня 2009 року розгляд справи відкладено на 14 липня 2009 року та зобов'язано надати не надані письмові докази, які витребовувались попередніми ухвалами. Вартість ухвали від 12 травня 2009 року - 2 600,00 грн., від 16 червня 2009 року - 3 200,00 грн. А також зазначено про виконання рішення від 14 липня 2009 року - 2 850,00 грн. Як можуть сторони виконувати рішення суду, яке повинно  виконуватись органами Державної виконавчої служби?

Суд відмовляє у визнанні грошових вимог в сумі 10 450,00 грн. по акту № 7-СП.

Акт № 8-СП.

В акті йдеться про підготовку документів та їх аналіз на виконання ухвал  апеляційного суду по справі № 4/70-08. Фактично в Акті № 8-СП вказано ухвалу Вищого господарського суду України від 03 червня 2009 року. Вартість - 3 950,00 грн. Даною ухвалою прийнято скаргу до касаційного провадження, призначено її розгляд на 23 червня 2009 року. Від сторін нічого не вимагалось. Чому вартість цієї ухвали 3 950,00 грн.?

В Акті зазначено постанову Вищого господарського суду України від 23 червня 2009 року. Її вартість - 4 560,00 грн. Ляшенко О.І була присутня в судовому засіданні 23 червня 2009 року в Вищому господарському суді України. Отже, суд визнає грошові вимоги в сумі 4 560,00 грн.

Акт № 9-СП.

В Акті вказано про підготовку документів та їх аналіз на виконання судових ухвал господарського суду по справі № 2-а-4197/08. Загальна вартість робіт 5 200,00 грн. Так, в господарському суді Вінницької області немає такої справи, тому суд відмовляє в задоволенні грошових вимог в сумі 5 200,00 грн.

Акт № 10-СП.

В Акті вказано про підготовку документів та їх аналіз на виконання судових ухвал господарського суду по справі № 6/189-08. Ухвала від 19 травня 2009 року - 1 750,00 грн. Вказана ухвала про повернення касаційної скарги Вищого господарського суду України і не потребувала виконання.

Ухвала від 09 червня 2009 року - 1 750,00 грн. Зазначена ухвала про виправлення описки, винесена Вищим господарським судом України і не потребувала виконання.

Ухвала від 22 липня 2009 року - 1 750,00 грн. про відновлення строку для подання скарги та призначення скарги до розгляду. Також не потребувала виконання ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця.

Постанова Вищого господарського суду України від 15 вересня 2009 року - 1 750,00 грн. Ляшенко О.І. була присутня в судовому засіданні, а тому суд задовільняє грошові вимоги в сумі 1 750,00 грн. та відмовляє в задоволенні решти грошових вимог по акту № 10-СП.

Акт № 11-СП.

В Акті вказано про підготовку документів та їх аналіз на виконання судових ухвал господарського суду Вінницької області по справі № 12/80-09. Ухвала від 19 серпня 2009 року - про прийняття скарги. Ухвала винесена Житомирським апеляційним господарським судом. Її вартість - 2 900,00 грн. Від ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця вимагалось надання відзиву на апеляційну скаргу. ФОП Ляшенко О.І. в судовому засіданні 15 жовтня 2009 року, на якому виносилась постанова Житомирського апеляційного господарського суду, не була присутня, а чи готувала саме вона відзив на апеляційну скаргу невідомо. І вартість постанови від 15 жовтня 2009 року - 2 750,00 грн. Постанова Житомирського апеляційного господарського суду не виконується сторонами. А тому суд відмовляє у визнанні грошових вимог Ляшенко О.І. в сумі 5 650,00 грн.

Акт № 12-СП.

В Акті зазначено про підготовку та аналіз документів на виконання ухвал господарського суду Вінницької області по справі № 2/96-08.

Ухвала від 23 січня 2009 року - 3 500,00 грн. Зазначена ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не потребувала виконання ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця. В судовому засіданні 23 січня 2009 року Ляшенко О.І. не була присутня.

Ухвала від 24 серпня 2009 року - 3 500,00 грн. Така ухвала відсутня.

Рішення від 11 вересня 2009 року - 2 800,00 грн. - не потребувало виконання сторонами. В судовому засіданні 11 вересня 2009 року Ляшенко О.І. присутня не була.

А тому грошові вимоги в загальній сумі 9 800,00 грн. не визнані судом.

Акт № 13-СП.

В Акті вказано про підготовку та аналіз документів на виконання ухвал господарського суду Вінницької області по справі № 2-а-10821/08.

В господарському суді Вінницької області немає такої справи. А тому суд не визнав грошові вимоги по акту № 13-СП в загальній сумі 9 500,00 грн.

Акт № 14-СП.

В акті зазначено про підготовку документів та їх аналіз на виконання судових ухвал по справі № 2-а-4175/09/0270. В господарського суду Вінницької області немає такої справи. А тому суд відмовляє у визнанні грошових вимог в загальній сумі 6 200,00 грн. по Акту № 14-СП.

Суд задовільняє грошові вимоги ФОП Ляшенко О.І. по Акту № 1/36 в сумі 2 000,00 грн., по Акту № 2/36  в сумі 2 000,00 грн., по Акту № 3/36 в сумі 2 000,00 грн., по Акту № 4/36 в сумі 2 000,00 грн.

Акт № 1-СП.

В акті зазначено про підготовку документів та їх аналіз на виконання судових ухвал господарського суду по справі № 14/3-10(02-2), в тому числі ухвала від 01 лютого 2010 року - 3 350,00 грн. Із ухвали вбачається, що ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця подавало скаргу на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ. Суд визнає грошові вимоги в сумі 3 350,00 грн.

Акт № 2-СП.

В Акті вказано про виконання ухвал господарського суду Вінницької області по справі № 2-а-927/10/0270. В господарському суді Вінницької області немає такої справи. А тому суд відмовляє у визнанні грошових вимог в сумі 5 959,26 грн.

Акт № 3-СП.

В Акті вказано про виконання судових ухвал господарського суду по справі № 2-а-394/10/0270. В господарському суді Вінницької області немає такої справи. А тому суд відмовляє у визнанні грошових вимог в сумі 2 100,00 грн.

Акт № 4-СП.

В Акті вказано про виконання судових ухвал господарського суду по справі № 2-а-1503/10/0270. В господарському суді Вінницької області немає такої справи. А тому суд відмовляє у визнанні грошових вимог в сумі 5 750,00 грн.

Акт № 1-36.

В Акті йдеться про надання інформаційно - консультативних послуг, ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової та податкової звітності за I квартал 2010 року - 2 000,00 грн. Суд визнає грошові вимоги в сумі 2 000,00 грн. по акту № 1-36.

Підсумовуючи викладене, суд звертає увагу, що можливо ФОП Ляшенко О.І. відповідні послуги надавала ВАТ "Промжитлосільбуд", м. Вінниця, однак не надані письмові докази, які  підтверджують заявлені грошові вимоги в заявленій сумі.

Документи, які вона надала в судовому засіданні, як докази виконання робіт, не можуть бути доказами грошових вимог, оскільки невідомо чи саме ФОП Ляшенко О.І. їх готувала. Отже в судових засіданнях від ВАТ "Промжитлосільбуд" були присутні і ОСОБА_12, і ОСОБА_13, і Колесніченко Н.П.,  і Колесніченко І.О.

Також суд зосереджує увагу на тому факті, що загальна сума вимог, визначена в заяві про включення до складу кредиторів, невірна.

Попередньо суд вказував на розбіжність сум по Акту  від 31 жовтня 2008 року. Фактично сума по Акту від 31 жовтня 2008 року - 1 700,00 грн., а в заяві про включення до складу кредиторів  - 1 400,000 грн.

А тому загальна сума боргу по Договору № 23/09 від 01 вересня 2008 року - 5 100,00 грн., а не 4 800,00 грн. як зазначено в заяві, а відтак загальна сума боргу по заяві - 154 608,00 грн.

Суд визнає грошові вимоги ФОП Ляшенко О.І. до боржника частково, в сумі 38 910,00 грн. і відмовляє в задоволенні  грошових вимог в сумі 115698,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 36, 43, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора Фізичної особи - підприємця Ляшенко О.І. до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця в сумі 38910,00 грн.

Відмовити кредитору Фізичній особі - підприємцю Ляшенко О.І., м. Вінниця у визнанні грошових вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця в сумі  115 698,00 грн.

Ухвалу направити згідно переліку.  

Суддя                                                                                                Лабунська Т.І.

віддрук. 5  прим.:

1 - до справи

2 - ВАТ  "Промжитлосільбуд" - 21050, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10

3 - ФОП Ляшенко О.І. - АДРЕСА_1

4 -  арбітражний керуючий Сокольвак М.В. -  АДРЕСА_2

5 -   керуючий санацією ВАТ "Промжитлосільбуд" Колесніченко І.О. - АДРЕСА_3