Судове рішення #13249849

1-349/10

Дело № 1-41/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2011 года                                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд                     Автономной Республики Крым

в составе

Председательствующего судьи           Скисова Е.М.,

При секретаре                                          Малой Т.С.,

С участием прокурора                     Лимаренко А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алушты Крымской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего оператором ООО «Анаит», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 186 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 06.10.2010 года примерно в 21 час 20 минут, на дороге около дома АДРЕСА_2, путем рывка открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: женскую сумку стоимостью 50 гривен, женский кошелек темно - коричневого цвета стоимостью 80 гривен, наличные деньги общей суммой 1460 гривен, мобильный телефон фирмы »модели «6610і»стоимостью 300 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 20 гривен, цифровой фотоаппарат фирмы »модели FE-180(E) серийный номер № НОМЕР_1 стоимостью 1000 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 2910 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на указанную сумму, после чего указанное имущество противоправно присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что 06.10.2010 года примерно в 19.30 часов он пришел в пансионат «Золотой колос»на дискотеку. Примерно в 21.00 час он ушел с дискотеки, зашел в магазин, расположенный около дома АДРЕСА_2, где приобрел литр пива. Выйдя на улицу, он выпил пиво. В это время мимо него проходили две незнакомые женщины, в руках у одной из них была женская сумка черного цвета. Примерно через 10 метров он догнал их, с левой руки у одной из женщин вырвал ее сумку и стал убегать. Женщины кричали что-то ему в след. Зайдя на территорию коллегиума, он присел на лавочку и осмотрел содержимое сумки. В сумке лежал кожаный кошелек с деньгами около 1400 гривен, мобильный телефон фирмы «Нокиа»в корпусе черного цвета, цифровой фотоаппарат «Олимпус»в корпусе серебристого цвета и что-то еще. Он забрал фотоаппарат, деньги и мобильный телефон, а сумку с остальными вещами оставил на лавочке. Примерно в 22.30 часов в приморском парке г. Алушта он продал ОСОБА_3 похищенный мобильный телефон «Нокиа»за 50 гривен.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия показала, что 06.10.2010 года примерно в 21.20 часов она вместе с сестрой ОСОБА_4 возвращалась домой с конференции, проходящей в пансионате «Чайка». Проходя по мосту около д. 5 ул. Красноармейской г. Алушты, почувствовала, что сзади кто-то приближается. Незнакомый парень схватил рукой ее сумку, рывком вырвал её из руки, после чего стал убегать по ул. Красноармейской. Она крикнула ему в след: «Стой!», однако он никак не отреагировал и скрылся в темноте между домами. В сумке находился кожаный кошелек темно-коричневого цвета стоимостью 80 гривен, в котором находились наличные деньги в сумме 1460 гривен. Так же в сумке находились паспорт гражданина Украины на её имя, цифровой фотоаппарат фирмы »модели (E)», который она приобрела 27.06.2007 года в г. Донецке за 1000 гривен, мобильный телефон фирмы »модели «6610і»стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим-карта стоимостью 20 гривен. А всего было похищено имущество на общую 2910 гривен (л.д., л.д. 11, 57).

Оценивая показания потерпевшей ОСОБА_2, суд считает, что они объективно отражают обстоятельства совершения преступления и принимает их в качестве одного из доказательств вины подсудимого.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 показала, что 06.10.2010 года примерно в 21.20 часов она вместе с сестрой ОСОБА_2 возвращалась с пансионата «Чайка», где проходила конференция. Они проходили мимо санатория «Золотой Колос»по ул. Красноармейской г. Алушты, где около перекрестка на мосту она видела парня, который сидел на корточках и пил пиво. Когда они прошли мимо него, он привстал и выбросил бутылку. Через несколько метров она услышала крик ОСОБА_2: «Ой сумка», после чего в след убегающего парня она крикнула «Стой», однако парень, не реагируя, скрылся в темноте между домами (л.д. 14).

Оценивая показания свидетеля ОСОБА_4, суд считает, что они объективно отражают обстоятельства совершения преступления и принимает их в качестве одного из доказательств вины подсудимого.

В соответствии с протоколом осмотра и изъятия (л.д. 18), 18.10.2010 года у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон фирмы «Nokia»модели «6610і»ІМЕІ № НОМЕР_2.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.10.2010 года, ОСОБА_1 на месте воспроизвел обстоятельства, при которых он открыто похитил имущество ОСОБА_2, что подтверждается протоколом (л.д., л.д. 33-36).

22.10.2010 года потерпевшая ОСОБА_2опознала принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Nokia»модели «6610і»IMEI № НОМЕР_2, как вещь, находившуюся в её сумке, которая 06.10.2010 года была у неё открыто похищена, что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 60).

В ходе предъявления лица для опознания от 22.10.2010 года потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 06.10.2010 года около 21.20 часов в районе дома 5 по ул. Красноармейской г. Алушты открыто завладело её сумкой (л.д. 63).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно.

Совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение причиненного ущерба суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим вину обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 186 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде двухсот часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы, в сумме 516 гривен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Nokia»модели «6610і»- считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2 согласно расписки о получении (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.

Судья Алуштинского

городского суда:                                                                                               Е.М. Скисов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація