1-355/10

     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2011 года                                Алуштинский городской суд Автоноиной Республики Крым

                                                                             в составе председательствующего судьи Куксова В.В.

                                                                                                                          при секретаре Шмаль И.Е.

                                                                                                    с участием прокурора Кушнеровой О.А.

                                                                                                                                адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца Сумской обл., Сумской район, с. Сад, образование неполное среднее, холостого, учащегося 3 курса СПТУ №38 с. Искрисковщина Сумского района, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 21.08.2009 года Сумским районным судом Сумской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УПК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,     

  в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

                                                       У С Т А Н О В И Л :                                  

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым 21.08.2009 года Сумским районным судом Сумской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Так ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, из корыстных побуждений примерно в 01 час 12.07.2010 года, находясь в сквере,  расположенном по ул. 15 Апреля г. Алушта возле дома №13 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: сумочку женскую фирмы «LA PERLA» стоимостью согласно товароведческой экспертизы 15 гр., мобильный телефон «NOKIA»модель «6303 ci»IMEI НОМЕР_1 стоимостью согласно товароведческой экспертизы 880 гр. 03 коп., в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, солнцезащитные  очки фирмы «GIVENCHY»стоимостью согласно товароведческой экспертизы 1372.50 гр., деньги в сумме 100 гр., чем причинил потерпевшей материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что примерно в конце мая 2010 года  приехал в г. Алушта с целью отдыха и заработка, устроился на работу официантом в бар «Грин», расположенный возле фонтана на центральной набережной г. Алушты. Примерно в 10-х числах июля 2010 года около 23 часов он находился на центральной набережной г. Алушта, сидел на парапете возле бара «Поплавок», рядом с ним на парапет присела женщина, они познакомились и начали общаться. Он предложил ей пройтись по набережной г.Алушта и приобрести сигарет, она согласилась и они пошли в сторону церкви г. Алушта. Примерно в 01 час они дошли до сквера, который расположен по ул. 15 апреля г. Алушты и присели на лавочку, в этот момент у него  возник умысел открыто завладеть имуществом женщины, а именно сумочкой серебристого цвета с лямкой в виде цепочки, которая находилась у нее в руках. Он нанес женщине один удар нижней частью правой ладошки в область лица слева и начал вырывать у неё из рук сумку. В этот момент женщина встала с лавочки и попыталась его удержать, но он с силой вырвал сумку, от чего женщина упала на траву, а он начал убегать. Не обращая внимания на крики женщины, он  убежал в сторону церкви г.Алушта, где возле мусорных баков проверил содержимое сумки, достал мобильный телефон «Нокиа 6303», в корпусе черного и серого цветов, вынул из него сим-карту и выбросил, солнцезащитные очки в пластиковой оправе черного цвета и деньги в сумме около 3 гр. После этого он взял сумку, положил в неё очки и пошел домой, где оставил похищенную сумочку вместе с очками, а мобильный телефон оставил для личного пользования. Через неделю после совершения преступления он уехал по месту прописки и постоянного проживания, где 20.08.2010 года работниками милиции в присутствии двух понятых у него был изъят украденный мобильный телефон, а он доставлен в СО ОСОБА_5

Вина подсудимого кроме его признания полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.                   

Так из показаний потерпевшей ОСОБА_3 на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании усматривается, что 26.06.2010 года она совместно с мужем ОСОБА_6 приехали в г. Алушта на отдых и остановились на снимаемой квартире по АДРЕСА_2. 11.07.2010 года примерно в 21 час она решила прогуляться по центральной набережной г. Алушта, а муж остался дома, поскольку плохо себя чувствовал. Дойдя до кафе «Поплавок», расположенного на пирсе, она села на бетонный парапет примерно в 150 метрах от «Ротонды». Примерно через 60 минут к ней подсел молодой человек, он не представлялся, и начал с ней разговаривать на нейтральные темы, после чего у них завязалась беседа. Примерно через 30-40 минут она собралась идти за сигаретами, на что парень сказал, что по близости сигарет нет, а можно сходить к нему в машину, которая стоит по близости, и взять сигареты. Она согласилась, и они пошли в сторону «Ротонды»по алле, расположенной параллельно, линии моря, и не доходя примерно 70 метров до памятника «Звезда»они повернули налево и пошли по грунтовой дорожке. После чего она остановилась, и сказала, что они далеко ушли и она хочет вернуться, в этот момент подсудимый попытался ее поцеловать, но она отошла, и сказала, что у неё есть муж и ей это все не интересно, после чего начала кричать, в этот момент парень нанес ей  один удар кулаком правой руки в область лица слева и начал вырывать у неё сумочку. Она попыталась ему помешать, однако подсудимый начал вырывать сильнее, и когда завладел сумкой, убежал в строну памятника «Звезда». Она начала кричать «помогите!», но к ней никто не подошел. После этого она  пошла домой и рассказала о произошедшем мужу, после чего они сразу поехали в милицию и сообщили о преступлении. В результате грабежа у  нее была похищена сумочка женская (клач) фирмы производителя «Ла перла»прямоугольной формы из кожи серебристого цвета с одной лямкой в виде цепочки серебристого цвета стоимостью 250 гр., мобильный телефон «Нокиа 6303»в корпусе черного и серого цветов, ИМЕЙ НОМЕР_2 стоимостью 3000 гр. с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн»№ НОМЕР_3, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету, солнцезащитные  очки фирмы производителя «Живанши»в пластиковой оправе черного цвета стоимостью 8000 гр., деньги в сумме 100 гр., а всего на общую сумму 11350 гр. Парня, который совершил преступление, она хорошо запомнила и описала: на вид 20-25 лет, рост 165 см., среднего телосложения, кожа смуглая, лицо овальное, брюнет, стрижка короткая, глаза голубые миндалевидной формы, нос средний, средние брови, был одет в шорты темного цвета и белую футболку, украинский говор. При проведении очной ставки и дополнительного допроса она показала, что местом совершения преступления может быть не то, которое она указывала при проведении осмотра места происшествия и описывала в протоколах допроса, а возможно в районе церкви, поскольку преступление было совершено в ночное время суток, а также тем, что она плохо ориентируется в чужом городе /л.д.22, 66/.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании усматривается, что 26.06.2010 года они совместно с женой ОСОБА_3 приехали в г.Алушта с целью отдыха и остановились на квартире по АДРЕСА_2. 11.07.2010 года примерно в 21 час его жена пошла прогуляться по центральной набережной г.Алушта, а он остался дома. 12.07.2010 года примерно в 01 час 30 минут его жена пришла домой и сообщила, что её ограбили, при этом пояснила, что молодой человек подсел к ней, когда она сидела на бетонном ограждении «Ротонды», они беседовали, и когда она сказала, что ей необходимо приобрести сигареты, молодой человек предложил ей сходить и взять сигареты из его машины, которая находилась недалеко от них, после чего они пошли в сторону парка. Когда они пришли в парк, молодой человек начал к ней преставать, на что она ответила ему отказом. После чего парень нанес ОСОБА_3 несколько ударов рукой в область головы и вырвал у неё сумку и убежал /л.д.25/.

Из показаний свидетеля   ОСОБА_8 на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании усматривается, что  в г. Алушта она приехала 21.06.2010 года на работу и познакомилась с парнем по имени ОСОБА_2 из г. Сумы. На протяжении всего летнего периода они периодически общались. Когда она переселилась в частный сектор, ОСОБА_2 переехал жить к ней. 12.07.2010 года утром,  когда она  пришла домой, то обнаружила,  что в её комнате лежат женские очки «Живанши»из пластика черного цвета и клач серебристого цвета с ручкой в виде металлической цепочки, она не придала этому особого внимания и поехала по своим делам в г. Симферополь, в этот же день вечером она спросила у ОСОБА_2, откуда взялись очки и клач, на что пояснил, эти вещи он нашел на набережной города Алушта. 09.08.2010 года, когда она переехала на АДРЕСА_3,  клач и солнцезащитные очки она забрала с собой. О том, что клач и солнцезащитные очки «Живанши» были добыты преступным путем, ей стало известно от работников милиции /л.д.62/.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается протоколом  осмотра места происшествия от 18.11.2010 года и  таблицей фотоиллюстраций к нему  /л.д.11-12/, протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевшая опознала подсудимого ОСОБА_2 /л.д.29-30/, протоколом воспроизведения от 22.08.2010 года и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_2 указал место совершения преступления /л.д.45-47/, протоколом обнаружения и изъятия мобильного телефона, похищенного у потерпевшей ОСОБА_3 от 20.08.2010 года  /л.д.20/, протоколом выемки от 26.08.2010 года, которым изъята женская сумочка (клач) и солнцезащитные очки  «Живанши»/л.д. 65/, протоколами предъявления для опознания мобильного телефона, женской сумочки, женских солнцезащитных очков  /л.д. 67-69/, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств  /л.д.58-59, 70-71/, заключением судебно-медицинской экспертизы №254 от 14.07.2010 года согласно которой ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков на лице слева, кровоподтека на левом плече, кровоподтека на левой кисти, 4 ссадин на правой кисти ссадины на правом коленном суставе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям /л.д.92/, заключением товароведческой экспертизы №11/168 от 01.09.2010 года согласно которой остаточная стоимость женской сумки «LA PERLA»по состоянию на 12.07.2010 года составляет 15 гр., остаточная стоимость солнцезащитных очков «GIVENCHY»по состоянию на 12.07.2010 года составляет 1372 гр. 50 коп., остаточная стоимость мобильного телефона «NOKIA» Model 6303 ci  по состоянию на 12.07.2010 года составляет 880 гр. 03 коп. /л.д.101-107/.

     Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №162 от 15.11.2010 года подсудимый ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает. У ОСОБА_2 обнаруживается органическое расстройство личности (с эписиндромом  по анамнезу), что не препятствует ему в настоящее время и не препятствовало ему  на момент инкриминируемого ему  деяния осознавать свои действия и руководить ими. Во временно-болезненном состоянии на момент инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается  /л.д.129-132/.       

  Обстоятельствами, смягчающие наказание согласно ст. 66 УК Украины является явка с повинной,  активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

  Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.67 УК Украины в судебном заседании не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление,  предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно, считает его вину полностью доказанной органами досудебного следствия и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

      Признавая подсудимого виновным, суд при назначении наказания учитывает явку с повинной,  признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным не назначать ему максимальной меры наказания. Однако с учетом личности виновного, который ранее судим и совершил новое преступление в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

      По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Заявленный в деле гражданский иск возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим 21.08.2009 года Сумским районным судом Сумской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, и в период испытательного срока совершил умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым применить правила ст. 71 УК Украины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

    На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сумского районного суда от 21.08.2009 года и окончательно определить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы, исчисляя наказание с 21.08.2010 года.

    Меру пресечения оставить без изменения -содержание под стражей в ССИ 15 г. Симферополя.

   Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «NOKIA»Model 6303 ci, женскую сумку «LA PERLA»,  солнцезащитные очки «GIVENCHY»передать потерпевшей ОСОБА_3  

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 825 гр. 60 коп.  

   Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с подачей жалобы  через Алуштинский городской суд.

                            Судья: