Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про
24 листопада 2010 р. справа № 2а-24845/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванченкова А.С.,
при секретарі судового засідання: Фенделєвій В.Є.,
за участю представників сторін:
від позивача: Береговий А.В., за довіреністю №1/2285 від 321 грудня 2009 року,
від відповідача: Марущенко В.Р., за довіреністю №10/122-2475 від 29 вересня 2010 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про визнання недійсними та скасування постанов від 02 вересня 2010 року №№ 15-6/10-22-049 КП 013 ЕС, 15-6/10-22-049 КП 014 ЕС, 15-6/10-22-049 КП 015 ЕС,-
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про визнання недійсними та скасування постанов від 02 вересня 2010 року №№ 15-6/10-22-049 КП 013 ЕС, 15-6/10-22-049 КП 014 ЕС, 15-6/10-22-049 КП 015 ЕС.
Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем місячного терміну подачі адміністративного позову, передбаченого частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначив, що оскаржувані постанови направлені позивачу 03 вересня 2010 року листом від 02 вересня 2010 року за № 15-6/03-15-1739, а позов подано до суду лише 28 жовтня 2010 року. Просив задовольнити клопотання.
Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскільки строки для такого оскарження у відомчих документах Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області не зазначено, то при оскаржувані у судовому порядку постанов слід керуватися загальними правилами – пунктом 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою звернення позивача до суду є винесення 02 вересня 2010 року постанов про застосування економічних санкцій.
Як передбачено частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, як зазначено у частині 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюється місячний строк.
Зі змісту постанов про застосування до державного підприємства «Добропіллявугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» економічних санкцій від 02 вересня 2010 року №№ 15-6/10-22-049 КП 013 ЕС, 15-6/10-22-049 КП 014 ЕС, 15-6/10-22-049 КП 015 ЕС вбачається, що відповідачем надано позивачу строк для виконання зазначених постанов – 30 днів. Таким чином, право заявлення вимоги про стягнення грошових коштів у відповідача виникло після спливу 30 денного строку, наданого позивачеві для добровільного виконання постанов, а відтак позивачем адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача – Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про визнання недійсними та скасування постанов від 02 вересня 2010 року №№ 15-6/10-22-049 КП 013 ЕС, 15-6/10-22-049 КП 014 ЕС, 15-6/10-22-049 КП 015 ЕС.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Іванченков А. С.