Справа № 624/914/21

провадження № 2/624/378/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2021 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Кегичівська ОТГ, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області, 64003

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська ОТГ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власницею квартири АДРЕСА_3 , господарських будівель та споруд. 14.11.2018 року позивач замовила складання технічної документації із землеустрою, згідно договору на виконання робіт № К 141105 від 14.11.2018. Кінцевим результатом яких є встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, що й було зроблено затверджено технічну документацію на сесії сільської ради і встановлені межові знаки. Позивач також надавала акти обстеження меж земельної ділянки від 03.05.2018 та 01.12.2016, відповідно до яких встановлено, що сусід  ОСОБА_2  відмовляється узгоджувати межі згідно проекту відведення земельної ділянки мотивуючи тим, що я під час встановлення меж не врахувала його зауваження. З акту обстеження земельної ділянки від 31.07. 2019 вбачається, що комісія провела обстеження приватизованого двору  ОСОБА_1  кадастровий номер 6323181300:02:000:0256. Згідно документів  ОСОБА_1  межі двору винесені правильно, проте ОСОБА_2  з межами двору не погоджується, тому члени комісії запропонували в місячний строк приватизувати земельну ділянку та двір. Але, вказаного ОСОБА_2  не зробив, так як не являється власником всієї квартири АДРЕСА_4 . При цьому, відповідно до акту відповідачу було надано припис щодо утворення вхідних дверей на горище зі сторони вікон квартири в якій він проживає, що зроблено не було. Вказане вище підтверджено рішенням Кегичівського районного суду від 28.12.2020 року та Постановою Харківського апеляційного суду від 27.04.2021 року. Після вказаних рішень судів, позивачем, в червні 2021 року, в черговий раз було встановлено паркан згідно межових знаків відповідно до технічної документації та права власності на земельну ділянку, але ОСОБА_2  в черговий раз поламав паркан та встановив свій паркан так як йому захотілося не враховуючи право власності позивача на землю в тих межах, які встановлені законно, а в теперішній час ще поламав та пробив вхід на горище з боку вікон позивача та на землі, яка є її власністю. На усні вимоги виправити вказані порушення відповідач не реагує. Також, під час ламання паркану позивачу відповідачем завдано матеріальних збитків, вартості пошкоджених матеріалів (шифера, труб та іншого) на суму 7837,6 грн, витрачено на придбання ліків в сумі 7013,53 грн, а також моральної шкоди в сумі 70 000,00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн, а всього в сумі 94851,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні прибудинковою земельною ділянкою кадастровий номер 6323181300:02:000:0256 за адресою АДРЕСА_5 шляхом не втручання на роботи проведені на земельній ділянці позивача; стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі за матеріали 7 837,60 грн та 7013, 53 грн за ліки та моральну шкоду в розмірі 70000 грн, а також витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст.19ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська ОТГ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка