Справа № 2-1620/2010

                                                        У Х В А Л А

28 грудня 2010  року                                               м. Нова Одеса

         Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді  Гажі О.П., при секретарі Шведовій Я.О., з участю представника заявника ВАТ «Миколаївгаз» Радужної О.О., боржника ОСОБА_2,  розглянувши заяву боржника ОСОБА_2  про скасування  судового наказу від 02.12.2010 року, виданого Новоодеським районним судом за заявою ПАТ «Миколаївгаз»  про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_2 в сумі 156,71 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

    23.11.2010 року на розгляд суду надійшла заява від стягувача ВАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 156,71 грн.

    29.11.2010 року судом відкрито наказне провадження по даній заяві і 02.12.2010 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Миколаївгаз»  заборгованості за спожитий природній газ в сумі 156,71 грн., за період 01.01.2010 року по 31.10.2010 року та 30 грн. витрат на ІТЗ.

    10.12.2010 року  боржником подано заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 10.12.2010 року була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

16.12.2010 року надійшла заява ОСОБА_2 з усунутими недоліками про скасування судового наказу, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому прийнята судом до провадження.

    В судовому засіданні  боржник, посилаючись на відсутність у нього боргових зобов’язань, неодержання ним будь-яких претензій з цього приводу від стягувача, просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього 156,71 грн. заборгованості на користь стягувача за спожитий природній газ.

    Представник стягувача в судовому засіданні, посилаючись на наявність боргу у споживача за спожитий газ в більшому розмірі, ніж зазначено в заяві про видачу судового наказу, просить суд залишити судовий наказ в силі.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, оцінивши дослідженні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

    Так, з пояснень представника стягувача вбачається, що станом на день розгляду справи в суді за боржником числиться заборгованість в сумі 866,95 грн. за спожитий природній газ, тоді як боржник заперечує існування цього боргу.

    Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

    Керуючись ст. ст.  105-1, 208-210  ЦПК  України,  -

У Х В А Л И В:

        Скасувати  судовий наказ від 02.12.2010 року, виданий Новоодеським районним судом за заявою ПАТ «Миколаївгаз»  про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_2 в сумі 156,71 гривні.

    Роз’яснити сторонам, що заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

     Ухвала про скасування судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ново одеський районний суд протягом 5-діб з моменту оголошення даної ухвали.    

Суддя: